>2Кочои С.М. Указ. соч. С. 180.
>3Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 10. С. 74; Он же. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2002. С. 54.
97
Как можно заметить, в обоих случаях для незаконного завладения имуществом используется обман либо злоупотребление доверием. Вместе с тем, если при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при присвоении либо растрате оно уже находится в фактическом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица. Таким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в свою пользу (присвоение) либо в пользу других лиц (растрата).
Здесь же следует подчеркнуть, что существенное значение имеет также сам момент возникновения умысла. Например, если умысел на хищение возник у виновного после установления доверительных отношений, основанных на гражданском либо трудовом договоре, содеянное квалифицируется как присвоение или растрата>1.
Если при незаконном получении кредита преследуется цель хищения и после его получения денежные средства присваиваются, а не используются на цели, предусмотренные кредитным договором, то деяния виновных квалифицируются по ст. 159 УК РФ или по ст. 160 УК РФ.
Так, в Калачевском районе Волгоградской области председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Русь» вопреки интересам предприятия и в целях последующего хищения незаконно дважды получал в банках кредиты(более 2 млн руб.), представляя в банки документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении СПК.
После этого председатель СПК трижды получал под отчет в кассе деньги в общей сложности в размере 1,84 млн рублей и присвоил их, а перед бухгалтерией отчитался подложными документами о закупке для СПК рыбы, ржи и других товаров, т.е. о якобы расходовании денег на производственные нужды. Тем самым он увеличивал кредиторскую задолженность предприятия, что привело к его банкротству.
Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (ст. 165 УК) заключается в том, что в этом составе преступления отсутствует признак изъятия имущества из наличных фондов собственника, т.е. не происходит уменьшения наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или находящегося у иного законного владельца.
