Следует согласиться с тем, что ложное сообщение о банкротстве кредиторам должно квалифицироваться как мошенничество>1. По мнению П.С. Я ни, при фиктивном банкротстве «виновным соблюдается лишь видимость банкротства, так сказать, форма, при том, что на самом деле оснований для объявления банкротом не имеется»>2.
Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под объявлением о банкротстве понимает обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (ст. 37). При этом понятие «обращение» в Законе не раскрывается и в части, устанавливающей требования к заявлению должника, этот термин не используется — он говорится о таких юридических фактах, как «поступление заявления в арбитражный суд» и «принятие заявления арбитражным судом». Эти факты разорваны во времени пятидневным сроком согласно п. 2 ст. 42 Закона. Кроме того, в соответствии со ст. 43 Закона судья арбитражного суда может отказать в принятии заявления.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом>3.
Для возбуждения уголовного дела о фиктивном банкротстве необходимо проводить арбитражное разбирательство, так как установ-
>1Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15; Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2000. С. 466.
>2Яни П.С. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. № 3. С. 66.
>3 Распоряжение ФСДН от 8 октября 1999 г. № 33-р // Вестник ФСДН. 1999. № 12. 126
ление факта банкротства или его фиктивности — прерогатива гражданского права. Арбитражный суд проверяет, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, т.е. не имеет ли место фиктивное банкротство. Если арбитражный суд установит фиктивность банкротства, то он выносит решение об отказе признать должника банкротом. Это решение и будет служить основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 197 УК РФ, «именно арбитражный суд делает вывод о фиктивности банкротства, который и может бьггь положен в основу уголовного дела»>1.
Однако здесь возникает ряд уголовно-процессуальных вопросов. Согласно п. 2, п. 5 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие по уголовному делу о фиктивном банкротстве производится следователями органов внутренних дел либо органа, выявившего данное преступление. С одной стороны, арбитражный суд, установивший факт фиктивного банкротства, не наделен обязанностью направлять копию своего решения в правоохранительные органы. Сообщить о совершении фиктивного банкротства могут только потерпевшие — кредиторы. С другой стороны, если в ходе проверки сотрудники правоохранительных органов обнаружат признаки фиктивного банкротства, они не вправе возбудить уголовное дело, поскольку отсутствует решение арбитражного суда об отказе в признании банкротом в связи с фиктивным банкротством. Кроме того, не установлена процессуальная возможность для правоохранительных работников, обнаруживших признаки фиктивного банкротства, вступить в арбитражный процесс о банкротстве, и сообщить о выявленных обстоятельствах. Очевидно, что в этих правоположениях есть определенная несогласованность, не способствующая уголовно-правовой борьбе с фиктивным банкротством
