— Убирайтесь отсюда, Ваше Императорское Величество, а не то я прикажу своим людям связать Вас, забросить на дно фургона и отвезти в тыл!!!
Наполеон ретировался, говоря начальнику генерального штаба, маршалу Бертье:
— Я его знаю, он так бы и сделал.
Он считал, что командир не должен без толку подставлять себя под пули, но — когда ситуация того требовала — обязан послужить примером. Под Лоди и при Арколе солдаты не могли захватить мостов, заблокированных с другого берега сосредоточенным картечным огнем. Тогда он сам повел контратаки, чуть ли не в стиле камикадзе[39]. Когда пишут о "пушечном мясе", про это как-то забывают.
— А кроме того — в какие времена, в какой стране и на каком континенте, в какой войне солдат не является "пушечным мясом"? Это результат жизни, цивилизации (ЦИВИЛИЗАЦИИ!), Системы, войны как таковой — никак не главнокомандующих. Бонапарт не придумал войну, и даже если заслуживал прозвища "бога войны", то только лишь потому, что умел гениально разыгрывать ее, а не потому, что был ее апостолом. Вот таким он никогда не был. Кто сегодня помнит его слова: "Война — ремесло варварское. Будущее принадлежит миру"? Он хотел быть земледельцем, но никак не ремесленником убийства. Постоянные атаки подпитываемых британским золотом и ненавистью царя Александра I антифранцузских коалиций не давали ему спокойно возделывать свое полюшко от Вислы до Атлантики. И не удивляйтесь ехидству последних слов, потому что, хотя я и защищаю его, его апологетом не являюсь и, зная различную грязь той эпохи как и грязь собственной совести — знаю так же хорошо, возможно, лучше его критиков, и грязь его действий. Но я знаю и то, что в большинстве случаев его вынуждали воевать (до конкретных примеров мы еще дойдем), вот и должен был он заниматься "варварским ремеслом". А раз был должен — то старался это делать совершеннейшим образом. И как раз этому способствовало его отношение к солдату как к приятелю или, скорее — как к собственному ребенку.
Наш царь — поэт хитрости не растрачивал своего умения на флирт с солдатней, и к армии относился, как и любой из российских феодальных господ относится к собственным мужикам, то есть — как к скотине. Своими приказами он гнал в бой толпы хамов в мундирах[40], не объясняя, а почему они, собственно, должны были сражаться. Только лишь потому, что такова воля царя-батюшки, было вещью совершенно очевидной. Иногда лишь только солдат к чему-то побуждали, внушая им через попов, что Бонапарт — это воплощение Вельзевула, потому-то борьба с ним дает вечное спасение.
