Конечно, простое "возвращение" не гарантирует, что в жанре будут обязательно написаны вечные шедевры. Таких гарантий вообще никто дать не может. Но в фэнтези идут свежие силы, вливается молодая кровь. Создается тот самый базис, на котором только и возможно появление выдающихся произведений.
Что касается тенденций развития, то просматривается несколько — "реалистизация", тот самый "магический реализм", когда "все по-настоящему, только есть магия". Самый яркий представитель — "Волкодав" М. Семеновой. Второй значимый тренд связан с "городским мистическим романом" и не стоит считать, что я ставлю рядом совершенно разные тенденции и направления, просто иные из этих тенденций описываются в терминах антуража, другие — в терминах авторской работы с фактологическим материалом, в степени авторского вымысла. Расцвет "городского фэнтези" ("Дозоры", "Тайный город", многое другое, условно могущее быть поименовано "про вампиров") — это вторжение в сопредельную область, область хоррора и мистики, область, которая у нас остается совершенно невозделанной и потому заполняется авторами-фэнтезистами, привносящими туда характерные именно для фэнтези приемы: визуализация зла прежде всего. Третьей тенденцией является смелое раздвижение границ жанра, выход из "темницы Средневековья", активная разработка тем вплоть до Великой Отечественной войны.
Еще могу упомянуть появление "женского фэнтези", "женских книг", написанных женщинами и для женщин.
Современных же фэнтези-авторов я читаю, увы, не так много, как хотелось бы. Конечно, стараюсь быть в курсе "топовых новинок", для меня это и Лукьяненко, и Вера Камша, и Ольга Громыко, и Алексей Пехов (хотя полюбить его прозу у меня никак не получается, читаю как профессионал, а не как читатель). Довольно много просматриваю (именно просматриваю) англоязычной фэнтези, но тут наблюдается унылый застой, шаблонные сюжеты и шаблонный язык, нарочито-стандартизованный исполнительными редакторами.
Что касается Мартина. Я начинал читать первую книгу с огромным энтузиазмом, правда, быстро сошедшим на нет. Вера Викторовна написала огромный и очень подробный пост, прослеживая органическую связь Мартина с русской классикой, для себя же я могу сказать, что у Мартина всегда был именно нестандартный язык, выбивающийся из ряда и привлекающий внимание. Однако, очень мощно начав и взяв за основу Войну Роз, Мартин очень быстро утонул в психоаналитике, стройное поначалу повествование разбилось на множество линий, продолжающихся множиться с каждым томом. Яркие черты героев превратились в навязчивые повторения; вместо того, чтобы сосредоточиться на некоем ограниченном круге героев, через чье восприятие и показать разные события, Мартин, бросив Войну Роз, занялся тем, что вводил для описания все новых и новых персонажей, чем для меня лично сделал в конце концов текст совершенно нечитаемым. Я с интересом прочел первую книгу, испытал недоуменное разочарование на второй, с большим трудом, "плакая и колясь", осилил третью, "чтобы быть в курсе", но четвертую не смог даже начать.
