Однако вернемся опять к докладу сенатской подкомиссии:
«Слежка за американцами не только далеко выходила за границы разумного, но и часто осуществлялась незаконными или неподобающими методами. Характерны следующие примеры:
— В течение примерно 20 лет ЦРУ осуществляло программу просмотра почтовой корреспонденции. Аналогичную программу проводило и ФБР до 1966 г. Однако после этого ФБР продолжало получать от ЦРУ данные просмотра корреспонденции. В 1970 г. главы обоих ведомств в одном из документов, адресованных президенту США Никсону, признали, что просмотр почты имеет незаконный характер. Однако они пошли на сознательную ложь, заявив, что подобная практика прекращена. В документе предлагалось возобновить ее на том основании, что она приносит полезные результаты. Первоначально президент утвердил новую программу, но через пять дней аннулировал свое согласие. Так или иначе, но просмотр корреспонденции продолжался. В течение всего этого времени официальные лица ЦРУ отдавали себе отчет в незаконности подобных операций, но их тревожила лишь «возможность скандала».
— С 1942 года по май 1975 года Агентство национальной безопасности получало от международных телеграфных компаний миллионы телеграмм, которые американские граждане посылали, полагая при этом, что они не попадут на чужие глаза.
В числе многих других объектами расследования были: члены палаты представителей США, сотрудники аппарата конгресса, журналисты, различные группы и организации, которые не занимались никакой преступной деятельностью и не представляли реальной угрозы для национальной безопасности.
Со времени второй мировой войны разведывательные ведомства практиковали проникновение в служебные помещения или частные жилища без соответствующего ордера. В ряде случаев это делалось с целью установки микрофонов; в других — задачей ставилось похищение списков членов организаций, которые ФБР считало «подрывными».
Наиболее распространенным методом слежки было использование осведомителей. Выборочный анализ фактов внутреннего шпионажа показывает, что к их услугам ФБР прибегало в 83 процентах случаев».
Официальные лица разведывательных ведомств нередко признавали незаконный характер тех или иных видов деятельности, но они опасались только «возможности скандала, если эти действия будут раскрыты», а законностью и конституцией просто-напросто пренебрегали. Очень характерны в этом отношении показания в комиссии некоего Хастона, из которых приведем лишь два вопроса и ответы на них.
