24. Профилактика и реабилитация и как ведущие отрасли медицины
Получается, что для достижения цели всеобщего здоровья ведущей сферой медицины должна стать реабилитация, и она должна стремиться ко всей полноте и тотальности здоровья тела, к возврату его в состояние полного здоровья, чтобы снизить риск инвалидизации всего общества.
Но боюсь, это не менее дорогие мероприятия, чем лечение запущенных заболеваний. Выхаживание больных после операций, лечение операционных швов, профилактика спаек и рубцов, разработка, возвращение к действию прооперированных органов могут быть дороже самой операции в несколько раз. Но именно эта работа возвращает в полное здоровье.
Особые надежды возлагаются на профилактическую медицину, которая может помочь снизить нагрузку на медицинские фонды. Но это очень долгосрочные вложения, они могут окупиться через 20—50 лет. А все это время надо будет еще и параллельно лечить уже сформировавшиеся заболевания вовремя не профилактированного населения. Готовы ли мы потратить бюджетные деньги сейчас, чтобы они вернулись экономией бюджета через полвека?
Если я правильно понимаю и правильно суммирую мнения экспертов, то по-настоящему действенная профилактика должна предполагать мониторирование высокотехнологичными методами, анализы крови на онкомареры (и немалое их число), развернутые анализы крови и, самое важное и самое дорогое, регулярные исследования состава крови на наличие или отсутствие в ней веществ, витаминов, минералов и прочих соединений.
В принципе можно рассчитывать на самостоятельные инвестиции людей в свое здоровье, но для начала нужно выработать, рассчитать, опробовать четкий алгоритм, который реально мониторирует качество здоровья и способен не просто отследить начало заболевания, а предотвратить его.
Но как отреагирует общество на призыв к постоянному мониторированию?
Оно может отреагировать прямо противоположно ожиданиям, это норма для России. Призыв сдавать кровь на онкомаркеры регулярно может подхлестнуть канцерофобию, и люди начнут бояться есть вне дома, ходить в бассейны и спортклубы, будут меньше общаться и больше, гораздо больше нервничать, что приведет только к росту заболеваемости. Если призвать их создавать личные фонды здоровья, то они могут посчитать это призывом к началу большей экономии на фондах общественных, а некоторая часть решит ответить на это увеличением рабочей нагрузки и полным отказом себе в медицинском обслуживании, по принципу «уж если все так плохо, то лучше помирать». Для кого-то это может прозвучать как сигнал к отъезду в более богатые страны. Без точного расчета, как отреагируют люди и что они станут предпринимать, без четкого плана действий начинать призывать к постоянному мониторированию своего здоровья не стоит, я так думаю.
