А вот что писал тот, кто непосредственно разделывался с Чернышевским, — управляющий 1-й экспедицией 3-го отделения Шульц в записке шефу жандармов графу Шувалову чуть позже: «Известное значение Чернышевского в литературе доставляет ему поклонников, преимущественно из людей молодых, способных к увлечениям всякого рода».
И еще: «Усиленное брожение, возникшее в русском обществе после Крымской войны, было вызвано и поддерживаемо преимущественно журналистикой, которая проводила массу читающей публики начала революции и коммунизма. Между журналистами, действовавшими в этом направлении, первое место занял “Современник”, — он находился в руках небольшой партии молодежи, во главе которой стоял писатель талантливый, но до крайности увлеченный учением социалистов — Чернышевский. Вся его литературная деятельность была посвящена разъяснению и защите этого учения. Даже арест и предание его суду не имели на образ его мыслей влияния: в крепости он продолжал переводить политическую экономию Милля, с примечаниями и написал известный роман “Что делать?”, в котором в общедоступной форме излагал коммунистические убеждения».
Что до прокламации «К барским крестьянам», то она даже не была написана рукою Чернышевского, это признало следствие. В прокламации была раскрыта роль самодержца как первого помещика в стране, осудившего народ на всеобщую кабалу. Прокламация простым и доступным языком разъясняла, что такое настоящая воля, в ней указывалось, что надо остерегаться преждевременных единоличных выступлений (в 1861 году число крестьянских бунтов в России достигло 1200), тщательно подготовиться к борьбе против царя и помещиков и дружно выступить в назначенный срок всем сразу.
Два года, пока длилось следствие, Чернышевский провел в заключении в Петропавловской крепости. На суде он был приговорен к 20 годам каторги. Фактически самодержавное государство убило его, одного из самых блестящих людей своего времени. По сути, Чернышевский был осужден за инакомыслие, за то, что во времена абсолютизма проповедовал более прогрессивную и демократичную политическую систему. Всего по «делу о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами» были осуждены 32 человека.
Спустя 140 лет, здесь в стенах Саратовского областного суда разыгрывается политический процесс, подобный суду над Чернышевским. Налицо все элементы провокации XIX века. Есть подследственный, ставший подсудимым, писатель и журналист, лидер партии, «известное значение которого в литературе доставляет ему поклонников, преимущественно из людей молодых, способных к увлечениям всякого рода», есть бюллетень «НБП-ИНФО» со статьей «Вторая Россия», имеющей такое же значение, как прокламация «К барским крестьянам» в деле Чернышевского. Есть письмо, перехваченное на границе у гражданина Франции Тьерри Мариньяка, адресованное опасному парижскому адресату Бобу Денару. Есть куда более донесений по ОРМ, чем 130 содержащихся в деле Чернышевского, есть по крайней мере 34 кассеты аудиозаписей, сделанных сотрудниками ФСБ до момента появления предлога для ареста, или, если пользоваться терминологией Александра II, до «арестации». Прокурор Вербин озаботился о приобщении к делу материалов судебных заседаний по иску о закрытии газеты «Лимонка» — этого современного эквивалента журнала «Современник». В материалах дела о закрытии газеты содержатся главы из написанной подсудимым Савенко в Лефортовской тюрьме книги «Другая Россия». Прокурор Вербин пытался зачитать эти главы здесь в суде, по-видимому, и он понимает драматизм исторических параллелей. Не в самом уголовном деле, но очень близко, рядом даже присутствует некто Шульц, статс-секретарь ФСБ. Такой существует, этот господин отвечал на запрос депутатов Госдумы Алксниса и Жириновского, на запрос: «Почему ФСБ выдала спецслужбам Латвии четырех российских граждан, членов НБП, высадившихся на латвийскую территорию с поезда Санкт-Петербург — Калининград, направляясь в Ригу?» Эти четверо были арестованы по доносу ФСБ и провели в латвийской тюрьме семь месяцев каждый.
