Обратная пропорциональность между
похвальностью и очевидностью причин поведения особенно резко выражена в тех случаях,
когда поведение недвусмысленно находится под управлением какого-то стимула. То,
насколько мы склонны хвалить кого-нибудь за умение пользоваться каким-нибудь
сложным оборудованием, зависит от обстоятельств. Если очевидно, что он просто
подражает действиям другого работника, то есть кто-то ему
наглядно"показывает, что надо делать", мы не считаем это большой
заслугой и в лучшем случае хвалим лишь за то, что он может, подражая, выполнять
необходимые действия. Если он действует, получив устный инструктаж, то есть
кто-то ему "говорит, что надо делать", мы считаем это немного бóльшей
заслугой - хотя бы за достаточно хорошее знание терминологии, чтобы следовать
указаниям. Если он действует согласно письменной инструкции по эксплуатации, то
мы считаем его дополнительной заслугой умение читать. Но мы ставим ему в
заслугу "умение работать с оборудованием" только в том случае, если
он делает это без подсказки, хотя он,
возможно, достиг этого подражанием или при помощи устных или письменных
инструкций. А максимум похвал он получает, если обнаруживается, что он может
пользоваться оборудованием вообще без посторонней помощи, ведь тогда он ничем
не обязан никакому инструктажу когда бы то ни было; его поведение уже полностью
сформировано относительно неприметными факторами подкрепления, являющимися
свойствами самого оборудования, которые теперь стали делом прошлого.
Подобные примеры можно обнаружить и в речевом
поведении. Мы даём положительное подкрепление речевой деятельности людей - мы платим им за чтение вслух, за чение
лекций, за исполнение ролей в фильмах и театрах - но при этом мы похвалой даём
подкрепление за то, что озвучивается, а не за само говорение. Предположим,
кто-то делает важное заявление. Мы считаем его заслугу минимальной, если он
просто повторяет то, что только что сказал другой оратор. Если он читает по
бумаге, то мы оцениваем его заслуги немного повыше - в частности, "знание,
как читать." Если он "говорит по памяти," то есть когда не
обнаруживается действия никакого стимула во время речи, то мы ставим ему в
заслугу уже "знание сути заявления." А вот если оказывается, что содержание
заявления является его "оригинальным творчеством", в котором нет
ничего заимствованного из речевого поведения кого-либо другого, то это
считается максимально возможной заслугой.
