Можно сказать, что две с половиной тысячи
лет назад человек понимал себя в той же
мере, как и любую часть окружающего
мира. Сегодня он способен понимать себя
самого хуже, чем что-либо иное. Физика
и биология прошли большой путь прогресса,
однако никакого подобного этому развития
чего-то вроде науки о поведении человека
так и не было. Физика и биология древней
Греции представляют сейчас разве что
исторический интерес (ни один современный
физик или биолог не обратится к Аристотелю
за помощью), а вот диалоги Платона
по-прежнему преподают студентам и
цитируют, как будто бы они проливают
свет на поведение человека. Аристотель
не смог бы понять и страницу нынешнего
учебника физики или биологии, но Сократ
и его друзья имели бы лишь минимальные
затруднения с пониманием новейших
ученых дискуссий по гуманитарным
вопросам. А что касается технологии, то
мы достигли огромных успехов в управлении
физическими и биологическими процессами,
но вот прогресс нашей практической
деятельности в сферах государства,
образования и большей части экономики,
пусть и адаптированной к самым
разнообразным условиям, не особо велик.
Мы вряд ли можем объяснить это, заявив,
что древние греки знали все, что нужно
знать о человеческом поведении. Конечно,
они знали о нем больше, чем они знали о
физическом мире, но это было воистину
мизерное знание. Кроме того, их способу
мышления о поведении человека, очевидно,
был присущ роковой дефект. В то время
как древнегреческая физика и биология,
несмотря на всю свою примитивность, в
конечном итоге привела к современной
науке, древнегреческие теории человеческого
поведения завели нас в никуда. И если
они и сегодня довлеют над нами, то это
не потому, что они содержали какую-то
вечную истину, а потому, что они не
содержали семян ничего лучшего.
Конечно, любой может утверждать, что
человеческое поведение - это особенно
сложная "материя". Это действительно
так, и мы особенно склонны так думать
именно потому, что мы столь некомпетентны
в ней. Но современная физика и биология
успешно занимаются предметами, которые
отнюдь не проще, чем многие аспекты
поведения людей. Разница в том, что
инструменты и методы, которые они
используют, соразмерны сложности
поставленных задач. Но тот факт, что
инструменты и методы соответствующей
мощности недоступны в области исследования
человеческого поведения - это ещё не
всё объяснение, а только его часть. Да
разве полет человека на Луну осуществить
действительно проще, чем повысить
качество обучения в наших общеобразовательных
школах? Или построить для всех лучшее
жильё, достойное человека? Или предоставить
всем полезную хорошо оплачиваемую
работу и, как следствие, дать им более
высокий уровень жизни? Вопрос тут не в
выборе приоритетов, потому что никто
не осмелился бы сказать, что куда важнее
всего этого добраться до Луны. Нет,
захватывающая суть полёта на Луну - это
то, что он стал осуществим. Наука и
технология достигли уровня, на котором
с помощью одного большого рывка вперёд
это можно было сделать. Но в отношении
проблем, связанных с поведением человека,
вовсе нет подобного энтузиазма. Нам ещё
далеко до их решения.
