В четвертой главе было дано обоснование принципа типологизации национальных идей, выделены локальная, интегральная, национально-историческая идеи, кратко обрисована их специфика. Теперь главное внимание будет уделено
национально-исторической идее. На это есть причины, о которых будет сказано ниже.
Сразу же подчеркну, такой подход нетрадиционен. Более того, специальных исследований проблемы национально-исторической идеи как особого типа национальной идеи в философско-историческом аспекте мы в литературе не встретили.
Прежде всего, следует ответить как минимум на два вопроса: 1) каковы уникальные черты (особенности) национально-исторической идеи? 2) на каком основании мы постулируем вывод об объективном отсутствии национально-исторических идей в истории человечества, за исключением истории России?
Начну с главного вопроса. Что такое национально-историческая идея? Такой вопрос правомерен хотя бы потому, что о национально-исторической идее шла и еще пойдет речь в контексте представленной выше типологии национальных идей, и еще потому, что работа наша посвящена проблеме национальной идеи в философско-историческом и религиозном (всечеловеческом) аспектах. Значит, вопрос не надуман и теоретически правомерен. Однако есть опасения, что возникнут упреки в «выдумывании» типологии национальной идеи и тем более в надуманности, образно выражаясь, «таинственного резюме» как вывода о безальтернативности (только в России) национально-исторической идеи.
К тому, что обосновывалось в четвертой главе, добавлю несколько соображений. Если подход к истории человечества предпочтен как цивилизационно-типологический, то не может быть сомнений в дифференциации национальных сознаний и соответственно национальных идей. Что такое дифференциация цивилизаций и их национальных идей? Нам представляется, что типология здесь естественна в онтологическом плане и правомерна в плане гносеологическом.
Для доказательства можно обратиться к убедительному примеру[185]. Выше было кратко упомянуто о великом творческом открытии (до мыслителей Запада) Н. Я. Данилевского (1822–1885). Из его главного труда «Россия и Европа» известно, что он был горячим сторонником самореализации каждого культурно-исторического типа, желал каждому культурно-историческому типу (каждой цивилизации) развиться во всей полноте его культуры, признавал самоценность каждой национальной культуры на Земле. Будучи великим ученым, он нигде не вошел в противоречие со Священным Писанием
