. Г. Лебон, анализируя феномен, указывал: харизма, или личное обаяние, – «род господства какой-нибудь идеи или дела над умом индивида. Это господство парализует критические способности индивида и наполняет его душу удивлением и почтением. Это чувство необъяснимо, оно принадлежит к тому же порядку, к какому принадлежит очарование, овладевающее замагнетизированным субъектом. Обаяние составляет самую могущественную причину любого господства»
[3]. При этом харизма как свойство личности, по мнению М. Вебера, хотя и играет новаторскую или революционную роль, строится на эмоциональной основе, недолговечна и с течением времени рутинизируется
[4].
Тем не менее в психологии до сих пор не существует единого, четко разработанного подхода к пониманию харизмы. Для того чтобы ответить, откуда и как возникает этот интереснейший и такой сложный для исследования феномен, мы проанализировали онтологию психологических подходов к определению, изучению содержания и структурных компонентов харизматичной личности.
В русле психоаналитического подхода интеграция психологических знаний относительно харизматичности наиболее полно представлена в работах З. Фрейда, К. Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма, в которых так или иначе осуществляется анализ особенностей выдающихся личностей и делаются попытки объяснения предпочтения массами определенного типа вождя (лидера) и следования его заветам или догмам.
Рассматривая социальные процессы и влияние на них психологических особенностей личности, З. Фрейд делал вывод, что харизматичный лидер выступает аутоцентрическим звеном в цепи «повелевание – подчинение». Последователи настолько воодушевлены его внешним обликом и манерами, что высказываемые им мысли воспринимаются массами как собственные. Лидер становится выразителем общей воли масс, объединенных в едином порыве поклонения ему. Главным же связующим звеном в любых типах масс выступает «коллективное либидо».
В качестве примера З. Фрейд приводил две разновидности масс: церковь и армию. И в первом, и во втором случае ярко проявляется «фактор либидо» – любовь к Христу или любовь к военачальнику. В таких массах каждый человек либидинозно связан с вождем и в то же время с каждым индивидом, составляющим данную массу. Индивиды «сделали своим идеальным Я один и тот же субъект» и вследствие этого «в своем Я между собой идентифицировались». «Если порывается связь с вождем, порываются и взаимные связи между массовыми индивидами, масса рассыпается». Идеализация лидера приводит к одинаковой самоидентификации членов массы и идентификации себя с другими индивидами. «Вождь массы – ее праотец, к которому все преисполнены страхом. Масса хочет, чтобы ею управляла неограниченная власть, страстно ищет авторитета <…> Вождь – гипнотизер: применяя свои методы, он будит у субъекта часть его архаического наследия, которое проявлялось и по отношению к родителям – отношение человека первобытной орды к праотцу»
