Это, конечно, не может служить оправданием, говорит она, но тут же с типичной для мелкобуржуазных «разгребателей грязи» неспособностью делать правильные выводы приходит к заключению, что капиталистическое предпринимательство нуждается в реформе. Но хотя было бы и полезно обуздать в известной степени его неумеренность, капиталистическое предпринимательство как таковое, будучи направленным на увеличение частной собственности и основанным на эксплуатации труда, и после этого останется антиобщественным, и его антиобщественная природа так же не может быть «реформирована», как не могут жить без дыхания живые существа. Апологеты монополистического капитала взялись за безнадежное дело: они хотят заставить благоухать навозную кучу.
«Новые» историки и империализм
Следует вспомнить, что писал Ленин об империализме: «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма»[80]. Он подчеркивал «неразрывную связь империализма с трестами и, следовательно, основами капитализма»[81].
Правда, историкам монополистического капитала не приходится проделывать такую же большую работу по переписыванию истории, как это им пришлось делать с целью восхваления монополистов. Ибо хотя в течение последних шестидесяти лет и существовало некоторое (обычно самое элементарное) представление об империалистической природе правящего класса Соединенных Штатов – примерами могут быть труды Марка Твена, деятельность Антиимпериалистической лиги, осуждение негритянскими лидерами и организациями страны агрессивных действий Соединенных Штатов за рубежом, – фактически, за исключением левых и значительной части негров, американский народ в своем большинстве склонен верить в «благие дела», которые якобы творит правительство Соединенных Штатов на международной арене.
В этом смысле пропагандистам Уолл–стрита и государственного департамента было сравнительно легко расписать «доктрину Трумэна», «план Маршалла» и миф о политике «освобождения» как дальнейшие проявления типичного американского великодушия и щедрости по отношению к другим странам.
Историки монополистического капитала делают ставку на это широко распространенное неправильное представление, внушенное Уолл–стритом, используют его в своих целях. Но они не ограничиваются этим. Наоборот, главные усилия историков – апологетов крупного капитала направлены на то, чтобы полностью отделить американский монополистический капитализм от неприглядных деяний империализма. Необходимость этого становится все более настоятельной, так как в прошлом иногда явно брались под защиту империалистические авантюры, откровенно признавалось существование империалистических интриг и происков многими буржуазными учеными, признавалось в некоторой степени даже существование империализма Соединенных Штатов, его подлинная сущность.
