.
Крайне неблагоприятно отражались на деле боевого снабжения отсутствие сколько-нибудь дружного единения в работе внутри самого военного министерства, находящегося в тылу (см. выше, первую часть), недостаточно серьезное отношение к делу боевого снабжения военного министра, наконец, недостаточная осведомленность или даже непонимание дела боевого снабжения со стороны высшего командования русской армии.
В начале 1916 г. у начальника ГАУ генерала Маниковского сосредоточены были все бесчисленные запутанные нити заготовления предметов вооружения; к этому заготовлению привлечено было до 90 % всей русской металлургической и химической промышленности, переживавшей кризис, граничащий почти с полным ее крушением; заграничным заводам на сотни миллионов были даны артиллерийские заказы, осложняемые всевозможными вопросами политического характера, и т. д.
Во всем этом лабиринте сложных вопросов боевого снабжения артиллерии мог разобраться, и к тому времени уже разобрался, только генерал Маниковский, исключительная энергия которого, знания и опыт были известны и по достоинству высоко оценены. В это время, в разгар войны, военный министр соглашается с предположением наштаверха генерала Алексеева возвратить Маниковского на прежнюю его должность коменданта крепости Кронштадт.
Узнав об этом, Маникавский, хотя и тяготившийся работой начальника ГАУ, просил Алексеева назначить его на любую должность в действующую армию, но только не в Кронштадт, который тогда, по правильному заключению Маниковского, представлял «глубокий тыл». Тогда же, 11 марта 1916 г., Маниковский написал Алексееву о тех соображениях, какие побуждают его оставаться начальником ГАУ. Он писал Алексееву, что «такие вопросы, как расстройство транспорта по России, бастующий 17 февраля Путиловский завод, невозможность наладить как должно ремонт орудий и подачу тяжелых снарядов и взрывателей к ним — все эти вопросы в общем сумбуре нашей жизни, когда еще связывают руки бесчисленным количеством комиссий, подкомиссий, совещаний и заседаний, положительно не дают возможности делать прямое и важное для армии дело»[12].
В результате, в марте того же 1916 г. Поливанов телеграфировал Алексееву: «Переговорив с ген. Маниковским и осведомившись о той напряженной работе, которая ныне происходит в ГАУ, я пришел к заключению о невозможности переменить лицо, стоящее во главе Управления»[13]… Таким образом, Поливанов «осведомился о напряженной работе ГАУ» лишь в марте 1916 г. после переговоров с Маниковским, а до того времени он, повидимому, недостаточно серьезно представлял себе эту работу, хотя уже несколько месяцев занимал должность военного министра и в течение нескольких лет перед войной, будучи еще помощником военного министра, должен был по поручению министра Сухомлинова непосредственно направлять и контролировать деятельность начальника ГАУ.
