В заключение на всякий случай (хотя это и так ясно) отметим, что соответствие или несоответствие формы философствования природе самой философии само по себе не говорит о философской значимости содержания конкретного текста. То есть интуитивное постижение истины бытия, выраженное во фрагментарно-эссеистичной форме (например, у Ницше или Бердяева), может приближаться к ней в значительно большей степени, чем теоретически систематизированное исследование посредственного философа. Это зависит от степени таланта и личностных качеств конкретного автора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аленчикова Т. Таким был создан мир //http: // www.proza.ru/avtor/ninimucha 47.
2. Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003.
3. Белхов С. До различения добра и зла. М.,2006.
4. Галковский Дм. Бесконечный тупик. М.,2007.
5. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. М.,2010.
6. Кралечкин Д., Ушаков А. Философский конгресс: непроизводящее сообщество.//«НЛО»,2005,№ 75.
7. Малышев И. Философия между «матемой» и «поэмой» // Малышев И.В. Экзистенция и бытие. М.,2011.
8. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.46,ч.1.
9. Рухваров Ал. Философские афоризмы// http: // www. proza. ru/avtor/aleksandrr
10. Степин В. Наука и философия// Сайт ж.»Вопросы философии»/03.09.2010.
11. Степин В. Мировоззренческие универсалии как основание культуры. М.,2001.
12. Филатов В. Антифилософия. Записки подпольного парадоксалиста// http: //www.Proza. ru/2006/09/06-245.
13. Философия и литература. Проблема взаимных отношений // Сайт ж. «Вопросы философии»/12.10.2009.
14. Хайдарова Г. Сопротивление философии// «НЛО»,2004,№ 65.
15. http: //www. proza.ru/
16. Чеботарев Н. Тоска по Богу. Против философии// http: //www.proza.ru/2010/10/31/1337
Цель данной статьи – выявить генеалогию таких феноменов культуры постмодерна как «популяр-арт» и «поп-философия».
Вводимое понятие «популяр-арт» требует пояснения. Прежде всего, его сокращение в названии статьи не тождественно обозначению одного из направлений «Contemporaryart», то есть так называемого «современного искусства». Мы придаем термину «популяр-арт» более широкий смысл. Этим термином обозначаются все те артефакты «Contemporaryart», которые выходят за пределы искусства, произведениями искусства не являются, а представляют собой визуальное выражение неспециализированного обыденного сознания.
Однако сразу возникает «проклятый» вопрос: а что есть собственно «искусство»? По какому критерию мы выделяем артефакты популяр-арта как не относящиеся к искусству? Не имея возможности здесь останавливаться на этой особой и сложной проблеме, скажем лишь, что сущность искусства – это то, что является общим в результатах творчества художников от Агесандра и Праксителя до Дали и Кандинского, а именно, художественно-образное содержание, выраженное в эстетически значимой форме (подробнее см. 10; 13). Нашу задачу в данном случае облегчает то, что апологеты «Contemporaryart» сами признают, что артефакты, подобные «Банка супа Кемпбелл» Э. Уорхола, «Первомайская демонстрация в Берлине» Й. Бойса, «Куча мусора» И. Кабакова, «Человек-собака» О. Кулика, «Х… на ФСБ» арт-группы «Война» и пр., ничего существенно общего с традиционно понимаемым искусством не имеют (3). Наше исследование подобных артефактов показало, что они являются результатом особого вида творчества, направленного на выражение неспециализированного обыденного сознания, так сказать, «нехудожественной самодеятельности» (см. выше статью «Искусственная реальность» постмодернизма»).
