>5 декабря 1927 года. понедельник. Москва
Утром мне сказали, что Бухарин может дать мне интервью после окончания заседания партийной конференции в 5 часов дня, поэтому я ждал в гостинице у телефона. В 5 часов дня пришел Тривас, чтобы отвезти меня к Бухарину. Наконец я попал в Кремль, но ничего в нем так и не увидел. Когда мы в коридоре проходили неизбежный процесс «разоблачения» – снимали пальто, галоши и т. п., мой секретарь обнаружила, что я опять забыл надеть галстук. Я очень расстроился, но Тривас заверил меня, что Бухарин, скорее всего, будет в таком же виде. Нас провели в большую комфортабельную комнату, куда вскоре вошел тихий невысокий человек. У него были красивые, поредевшие сверху волосы, которые он откидывал назад с очень высокого лба. Мальчишеское лицо, большие, как у ребенка, голубые глаза, очаровательная, ласковая манера говорить. Я без промедления бросился в атаку.
– Следует ли Советское правительство строго за Марксом или вы разошлись?
Мы не расходились. Мне кажется, мы переиначили Маркса в соответствии с нашими проблемами.
– Если вы не расходились, то почему тогда у частных лиц есть земля, лошади, дома, автомобили?
Учение Маркса не является устоявшейся доктриной, в которой излагается план будущего общества, я написал об этом книгу. Маркс никогда не отрицал переходного периода. В работах Маркса и Энгельса «Крестьянская война в Германии», «Манифест Коммунистической партии» можно найти прямые декларации, согласующиеся с нашими проблемами и программами.
– То есть вы настаиваете на том, что полностью следуете Марксу и что переходный период объясняет все недостатки или антиобщественные фазы вашего нынешнего коммунистического государства?
План Маркса ни в коем случае не является конкретным, подробным планом, скорее он просто признал существование переходного периода. В «Манифесте Коммунистической партии» есть 11 или 12 пунктов, которые касаются переходного периода, в течение которого будет происходить обобществление промышленности.
– Мы в Америке движемся к этому.
Да, но под диктатурой капиталистов.
– Здесь у вас тоже есть диктатура.
Да, но другого класса.
– А есть ли разница?
Да, но мы должны рассматривать это с точки зрения развития всего общества. Капитализм также имел свои различные фазы: примитивный, промышленный и т. д.
– Религиозный?
Да, но я говорю об экономической структуре.
– Но разве религия не имеет отношения к экономической структуре?
Да, с точки зрения церкви. Но социализм не фиксирован по форме; как капитализм имел в своей истории различные формы, так будет развиваться и социализм.
