Как мы помним, для Лао-цзы все возникает из Пути. Способствуя порождению вокруг себя определенных обстоятельств, вы не просто следуете Пути. Меняя настроение в комнате и отношения с людьми, вы сами в буквальном смысле становитесь Дао.
Сила в слабости
Побеждается сильное слабостью,
Побеждается твердое мягкостью[16].
Лао-цзы
Чем глубже в нас укореняется представление, что мир – это совокупность отдельных, обособленных друг от друга сущностей (эта комната, та собака, моя чашка, твоя книга, ты, я, они), тем дальше мы уходим от Пути. И наоборот, когда мы ощущаем сопряженность Вселенной и сознаем, что каждое наше действие влияет на окружающий мир, наш КПД растет. Только поняв эту всеохватную связь и осознав, что слабость, как ни парадоксально, побеждает силу, мы постигнем потайные механизмы власти.
Такое плохо укладывается в голове, ведь в нашей культуре больше всего ценятся сила и амбициозность. Неудивительно, что рано или поздно нам начинает казаться, что «продвинуться» можно лишь обогнав тех, кто рядом. Мы боимся, что без конкуренции застрянем на месте.
И снова мы попадаем в ловушку ложных противопоставлений: амбициозность против пассивности, упорство и сила против слабости. Хотя многим из тех, кто читает «Дао дэ цзин», кажется, будто Лао-цзы учит отказываться от амбиций, быть пассивным и слабым, это вовсе не так.
Лао-цзы горячо приветствует полезные перемены, но добиваться их предлагает альтернативным путем. Амбициозность в нашем понимании – это стремление любой ценой настоять на своем. Из-за этого мы зарываемся, неправильно расставляем акценты и своими руками создаем предпосылки для неудач. Тем, как мы намечаем цели и продвигаемся к их достижению, мы, по сути, предопределяем свое поражение.
Проблема человека, который идет напролом и навязывает окружающим свою волю, не в том, что он не получит власти. Не исключено, что он добьется большого и даже долгосрочного успеха. Но его власть будет ограничена количеством грубой силы, удерживающей людей в повиновении. Рано или поздно подчиненные озлобляются и начинают искать пути к освобождению. Пожалуй, еще важнее то, что для свержения такого правителя достаточно одного-единственного человека, понимающего истинную природу власти. Чтобы положить конец Британской империи в 1947 году, оказалось достаточно одного Махатмы Ганди.
Вспомните Розу Паркс, сорокадвухлетнюю швею из Монтгомери, штат Алабама, которая в 1955 году после долгого рабочего дня отказалась уступить место в автобусе белому пассажиру. Как вспоминает Паркс, внезапная решимость охватила ее, «точно одеяло в зимнюю ночь», и в этот момент она поняла, что не покинет своего места. Эта женщина не только уловила момент, когда нужно было действовать, но и почувствовала, что тихий поступок будет эффективнее агрессивного. Ее стратегия – спокойно сидеть на месте – вдохновила других общественных активистов объединиться под ее началом, чтобы вместе бороться за равенство.
