Отменяя указанные судебные акты, кассационная инстанция указала следующее. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи от 03.03.2017 г., не дал оценки доводам заявителя о неполучении ею копии судебного приказа со ссылкой на ответ начальника почтамта ОСП УФСП Кемеровской области-филиала ФГУП «Почта России» от ДД. ММ. ГГГГ, согласно которому почтовая корреспонденция в адрес Л. не была своевременно доставлена по причине отсутствия свободного доступа почтальона в подъезд дома. При этом заявителем частной жалобы в подтверждение своих доводов были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а именно, копия жалобы Л. в почтовое отделение от ДД. ММ. ГГГГ, ответ начальника почтамта ОСП УФСП Кемеровской области-филиала ФГУП «Почта России» от ДД. ММ. ГГГГ. «Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Л. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами».52
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 г. №44г-3/2016 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.10.2015 г. по делу по заявлению ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании со С. Н. Н. задолженности за электрическую энергию. Отмена судебного приказа произведена по основанию не направления должнику копии судебного приказа по адресу регистрации, копия судебного приказа была направлена должнику по другому адресу, указанному взыскателем, и возвращена в связи с истечением срока хранения.53
В настоящее время, т.е. и после поступления разъяснений в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62, суды полагают возможным применять в приказном производстве общие нормы ст.109, 112 ГПК РФ.
Например, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 г. по делу №44Г-21/2017 отменено определение мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана от 17.03.2017 г. об отмене судебного приказа и отказано в удовлетворении заявления К. Н. Ю. об отмене судебного приказа от 27.09.2010 г. по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Ш., К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства дела следующие. 27.09.2010 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Абакана вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании в солидарном порядке с Ш., К.Н.Ю. задолженности по кредитному договору. 15.03.2017г. должником К. Н. Ю. подано заявление об отмене судебного приказа в связи с его несогласием. Определением мирового судьи от 17.03.2017 г. судебный приказ отменен. В кассационной жалобе представитель ПАО «Росбанк» просит это определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, указывает на пропуск К. Н. Ю. процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.
