Согласно ч.1, 2, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Так, например, апелляционным определением Мурманского областного суда от 13.03.2014 г. по делу №33—843 по частной жалобе должника отменено определение Кировского городского суда Мурманской области от 29.01.2014г. и принято по делу новое определение, которым восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Обстоятельства дела следующие. По заявлению прокурора г. Кировска, действуя в интересах муниципального образования г. Кировск, судебным приказом Кировского городского суда Мурманской области от 14.02.2005 г. с Р. С. В. в пользу МУЭП «Кировское ЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 25.02.2005 г. судебный приказ передан на исполнение судебным приставам г. Кировска. Материалами дела подтверждено, что в период с декабря 2001 года по декабря 2013 года Р. С. В. отбывал наказание в местах лишения свободы. 21.01.2014 г. должник Р. С. В. обратился в суд с заявлением о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что в период с декабря 2001 года по декабрь 2013 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, о существовании исполнительного документа узнал только в январе 2014 года. Определением Кировского городского суда Мурманской области от 29.01.2014 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебная коллегия с таким определением не согласилась и, со ссылкой на ч.1 ст.121, 126, 128, 129, ч.1 ст.130, ст.112 ГПК РФ, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока.51
Разъяснения Верховного Суда РФ в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 значительно упрощают процедуру отмены судебного приказа по возражениям должника, поданным по истечении десятидневного срока, но основаны на применении по аналогии норм Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч.5 ст. 229.2 АПК РФ). Эти разъяснения вовсе не означают, что неправильной является позиция по возможности применения в приказном производстве общих норм ГПК РФ (ст.109, 112 ГПК РФ) и восстановлении в судебном заседании процессуального срока подачи возражений должником.
