После ужина навалилась усталость, но спать было ещё рано. Александр спустился на берег и разжёг костерок. Хорошо было сидеть у огня и любоваться послезакатным небом и зеркальным морем. На огонек подтягивался народ. Наумов принёс пиво. Кто-то положил на огонь большое сырое полено.
— Ты же его раздавишь! — сказал Александр, и уложил полено сбоку.
— Кого? — не понял студент.
— Огонь.
Не успел он ответить, как в костер полетела банка из-под пива.
— Ну вот, ещё один! Что это вам помойка?
— Расплавится, меньше мусора будет.
— Ребята, ну нельзя так с огнём обращаться!
— Да что с ним будет?
— Обидится и потухнет.
— Ну, вы даёте, Александр Владимирович! Ну, потухнет, так новый запалим. Зажигалки у всех есть.
— Да я не об этом. Огонь живой. Это, как существо. Вы всмотритесь в него! У каждого костра своё поведение, свой характер. А вы в него мусор швыряете.
— Вы очень романтично описываете реакцию окисления с выделением света и тепла, Александр Владимирович, — сказал из темноты Воробьёв. — Между прочим, именно окисление поверхностного защитного слоя пищевых банок огнем и создаёт возможность их быстрой утилизации почвенными кислотами. В этом ребята, безусловно, правы. Но романтика в этой реакции, конечно присутствует. Особенно на фоне природы.
— Тогда объясните, Михаил Дмитриевич, чем отличается от огня человек? Ведь и человек тоже живёт за счет окисления, и тепло организм получает именно таким путем. И если мы считаем себя — большую сложную химическую реакцию — жизнью, то почему отказываем в этом огню?
— Ваша точка зрения на фоне элементарных современных знаний просто абсурдна, — ответил Воробьёв. — Человек в отличие от огня двигается, питается, мыслит, наконец!
— Ну, огонь тоже питается всеми горючими материалами, передвигается, да ещё как! Не каждый человек может передвигаться с такой скоростью и на такие расстояния. А насчет мышления — это спорный вопрос…
— Хоть раз вы со мной согласились! — не дал договорить Воробьёв.
— Нет, не согласился! — запальчиво сказал Александр. — Во-первых, нельзя доказать, что огонь не обладает мышлением. Если мы его не понимаем, это ещё не доказательство. Слишком разная у нас с ним организация. Но надо учитывать мнение предыдущих поколений. Всё человечество на протяжении всего своего существования, исключая последние столетия, поклонялось огню, как божеству. Они что, все были дураками? И от этих идиотов произошли мы — умные? А во-вторых, нельзя считать современного человека умным и вообще мыслящим. Мы создаем массу абсолютно ненужных вещей, используя ограниченные ресурсы природы — это умно? Люди соревнуются в накоплении этих ненужных вещей, создавая запасы, которых хватит на тысячи жизней, и всё это для престижа — это плоды высшего разума? Наконец, самое неразумное — человек уничтожает свою среду обитания, причем, делает это сознательно, соревнуясь с соседями и зная, что жить будет негде и не за что. Это, по-вашему, вершина мышления?
