Записки советского адвоката. 20-е – 30-е годы | страница 86
А в крестьянском быту это не имеет никакого значения, так как членами крестьянского двора считаются лишь лица, совместно проживающие в этом дворе. Лица, проживающие вне его, никаких прав в отношении крестьянского двора не имеют, даже наследственных.
Алименты? Горькая доля тех женщин, которые имели внебрачных детей или разошлись с мужем, имея на руках ребенка. Четверть оклада плательщика алиментов не может покрыть тех расходов, которые связаны с покупкой еды, одежды, воспитанием ребенка и отрывом самой матери от работы. Это не значит, что нужно присуждать половину или больше зарплаты ответчика, а то, что при общем нищенстве и заработной плате самого плательщика, не покрывающей даже его прожиточного минимума, один принцип алиментов не возмещает того урона, который несет женщина от создавшегося положения. С голого, что со святого. Что можно взять с колхозника, который сам получает горсть зерна и пук соломы один раз в году после подсчета бухгалтерией колхоза всех прибылей и убытков, или с рабочего или служащего, которые вынуждены спекулировать, махинировать и даже красть, чтоб прокормиться?
Аборт по Уголовному кодексу карался лишением свободы до 5 лет как для женщины, так и для лица, производящего его. Но закон этот был приостановлен, а аборты разрешены как по медицинским соображениям, так и по бытовым причинам, причем приобрели весьма широкое распространение и превратились в социальное явление. Тогда закон был восстановлен и аборты снова запретили,[5] что легло всей своей тяжестью на женщину. Обманутая мужчиной или брошенная мужем, она идет на страдание и муки к подпольному абортмахеру, к какой-нибудь грязной и невежественной бабке, подвергая свою жизнь и здоровье опасности и огромному риску. Иначе она должна принять на себя непосильную тяжесть содержания и воспитания ребенка.
Далее, встает вопрос о раздельности добрачного имущества и общности нажитого в браке. Какое может быть имущество до брака у молодых людей? Только нажитое их родителями, но оно давно отнято, а при совместной жизни ничего нельзя нажить. В старое время работал глава семьи и кормил четыре-пять человек, а ныне, при советской власти, все пятеро в семье работают и не могут прокормиться, где же здесь думать об имуществе, нажитом в браке? Между тем, этот закон якобы охраняет интересы женщины, чтоб муж не рассчитывал и не посягал на приданое жены, он ставит будто бы даже женщину в привилегированное положение, так как она имеет равную долю в заработках мужа.