Эти примеры дают нам возможность предположить, что события уже имеют место быть в Реальности, и они (эти события) живут своей жизнью, в своем Временном отрезке или параллельной сетке координат. Особенно это ярко видно на примере деревенского врача. И если, какой-нибудь скептик попробует возразить в первом случае, что картина катастрофы есть лишь плод фантазии писателя, так как у творческих натур воображение рисует очень яркие картины (только им понятной реальности), то второй пример полностью исключает скепсис. Так как здесь, лицом к лицу, встречаются совершенно два разных человека, принадлежащих совершенно разным эпохам.
Встает вопрос о существовании параллельных Вселенных, которому уделяли и уделяют большое внимание многие ученые (к примеру, Хельмут Шмидт, Эванс Харрис Уокер, Джон Б. Хастер).
Вселенная похожа на матрёшку: когда открываешь верхнюю куклу, то внутри видишь следующую и так до бесконечности. Никто не знает, где находится её начало, никто не знает, где она заканчивается.
Проблему множественной Вселенной сформулировал еще в 1935 году нобелевский лауреат Эрвин Шрёдингер на примере кота в коробке, когда в коробку с живым котом опускают ядовитый шарик, который может взорваться, а может и остаться целым. И пока мы не открыли коробку, чтобы проверить результат, у нас имеются как бы два вектора направления в реальности: живой кот и мертвый кот. Возможен еще и третий вектор — «может быть». Другими словами, существует масса вероятностей, которые не могут быть (иметь место) одновременно в одной реальности, так как могут существовать только в разных. Следовательно, существует масса Вселенных, где в одной кот остался жив, а в другой — погиб. Этот пример кота в коробке приводит в своей книге Роберт Антон Уилсон, который просит нас задать вопрос почему, если допустить эту гипотезу как факт, имеющий место, человек не всегда попадает в выгодный для него мир с выгодными для него обстоятельствами. На что сам и отвечает: «Мы — или Нечто вроде наших ксерокопий — существуем и в той, и в другой Вселенной одновременно».
«Великолепная увертка человеческой распущенности —
всякую вину сваливать на звезды»
Шекспир.
Во все времена человечество интересовало, что такое судьба: предопределенность (неотвратимость) или свободная воля?
Сторонники предопределенности считают, что волевые усилия человека, предпринимаемые для изменения судьбы, тоже зависят от каких-либо причин. Ничего случайного не бывает, а мы случайным называем только то, что мы не видим, благодаря нашей ограниченности. Сторонники же свободной воли уверены, что все в руках человека, и от его шагов зависит, как сложится жизнь. Спор этих двух теорий бесконечен, но обе они не вызывают большого энтузиазма, так как, с одной стороны, присутствует полный холодный расчет кого-то, кто уже все за нас решил, и бесполезно что-либо предпринимать. А с другой стороны, мы ходим по краю пропасти, не зная, где повернуть, и как просчитать с точностью до секунды свой поступок.
