Отсюда следует порочность идеи демократических выборов, утверждающей, что народ всегда выбирает самых лучших, самых умных, самых талантливых. Люди выбирают таких же, как они сами. А поскольку большинство населения составляет серая масса, то и наверху оказываются посредственности. "Какие вы, такие будут и над вами" (Пророк Магомед). Конечно, бывают исключения, но они лишь подтверждают правило. В частности, в пылу демократизации были введены выборы директоров предприятий. При этом порой оказывалось, что люди выбирают не человека, обладающего какими-то организаторскими и иными способностями, а душу компании, заводилу совместных попоек. Психологи установили интересный факт: если в некоем коллективе есть человек, превосходящий по интеллекту остальных членов более чем на определенную величину, то у него нет никаких шансов стать лидером этой группы -остальные члены группы, в лучшем случае, его просто не понимают. Не случайно в период своей предвыборной кампании Джордж Буш тщательно скрывал от избирателей, что читает Толстого -- обыватели не читают Толстого и не прощают этого другим. Иван-дурак может стать президентом только в Стране Дураков.
Полагаю, что не выдам военной тайны, если скажу, что на военных самолетах стоит электронная система опознавания "свой- чужой", позволяющая определить принадлежность обнаруженной цели. Но задолго до появления таких систем на самолетах, она возникла у людей. Таковой является попытка определения качества элементов по подобию: если некто похож на меня, значит, он хороший, качественный. Но эта система, мягко говоря, несовершенна, потому что, во-первых, подобие можно имитировать (подделать документы, изменить внешность, имитировать манеры, узнать пароль) что и делают, например, шпионы. Во-вторых, обилие параметров оценки говорит о том, что все они ненадежны и мы ничего не можем сказать о качестве человека ни по какому-либо одному критерию, ни по любой их комбинации. В-третьих, между любыми двумя людьми можно найти сколько угодно общих черт и не меньше различий. Поэтому, оценивая человека по подобию, мы, в зависимости от конъюнктуры, можем "доказать" что он "хороший" указывая на наши общие свойства, и что он "плохой", указывая на различия. В-четвертых, в любой классификации классифицирующий оказывается лучшим, так как он похож на себя больше, чем любой другой человек. Правда, порой случаются казусы. Говорят, анонимно выступая на конкурсе подражателей Чарли Чаплина, сам Чаплин занял только третье место. Но это только потому, что классификатором был не он сам.
