На депеше посла в Париже Моренгейма, доказывающего, что «не было бы ничего более вредного и опасного, чем дать повод французским радикалам понадеяться на поддержку России», Александр III пишет: «Они и сами хорошо это знают и чувствуют».
«И наоборот, — пишет посол, — следует ясно показывать, что симпатии России обращены лишь к Франции консервативной… Мы можем способствовать спасению Франции от себя самой, рассеяв опасные иллюзии…» Царь надписывает рядом: «Совершенно верно».
Советник Г. Л. Кантакузен доносит из Вены, что австрийское правительство раздражено дружеским приемом, оказанным французской военной эскадре в Петербурге. Кальноки (министр иностранных дел) выразил ему, Кантакузену, «глубокое удивление» по поводу того, что «улицы столицы и даже залы дворца оглашаемы хорошо известными революционными песнями», а еще более — что «курсу императорского правительства на такой союз нисколько не помешала форма правления, отличающая Францию от остальной, монархической Европы». В ответ князь Кантакузен, согласно его донесению, весьма ловко ввернул, что слов «Марсельезы» он не знает, посему о степени ее революционности судить затрудняется; вообще же слушающие ее на церемониях не находят в ней ничего, кроме «гимна великой державы, делающей все возможное для выражения почтения его величеству и своих симпатий России». Царь ставит помету: «Совершенно верно».
Не всем в его окружении это кажется «совершенно верным» — например, активистам придворной пронемецкой партии. Ламздорфу, в частности, безразлично, что право, что лево, — ему вообще противно водиться с таким союзником. «Мы, — пишет он в дневнике, — в течение двадцати лет прилагали усилия, чтобы покровительствовать Франции, защищать ее против нападения Германии и способствовать ее восстановлению… Но моральный упадок Франции продолжает усиливаться». На какой же упадок жалуется Ламздорф? А вот какой:
«…Борьба против церкви, стремление к разрушению основ цивилизации — таков лозунг радикализма, властвующего над правительством». Обердипломат, конечно, перегнул: не столь уж силен был этот радикализм буржуа, и не столь уж возобладал он над правящей группой, выдвинувшей из своей среды таких экзекуторов, как Тьер, таких генералов от авантюры, как Кавеньяк и Буланже, таких адвокатов от зоологического шовинизма, как Клемансо и Пуанкаре. Но немецкому слуге русского царя и подобные фигуры кажутся слишком неблагонадежными. Он восклицает: «Бог знает, не было ли бы для нас лучше понемногу изменить свою тактику?.. Столкновение между этими двумя нациями (то есть между немцами и французами) было бы ужасно, но, быть может, закончилось бы победой над разрушительными элементами, развивающимися внутри каждой из них и угрожающими всему цивилизованному обществу в целом». Задумано, что и говорить, хитроумно: одолеть радикальных супостатов через войну, то есть через «столкновение между двумя нациями», хотя бы и «ужасное», — зато была бы спасена цивилизация, кристальным олицетворением которой были Вильгельм II и его «русский кузен». И вывод Ламздорфа: «Наше дело сторона. Вместо того, чтобы систематически ссориться с немцами и донкихотствовать в пользу французов, мы должны были бы договориться с ними (немцами) о нашем нейтралитете… После этого нам оставалось бы только заниматься нашими собственными делами, предоставив другим устраивать свои дела между собой». Какие у кого потом останутся дела — это уже предвещала деятельность того же аналитика и его коллег по ведомству: Россия займется постепенной выдачей Германии своих рынков и сырьевых ресурсов (см. торговый договор 1894 года), а затем, по возможности, и жизненного пространства; Германия же под угрозой применения оружия будет «устраивать свои дела», принимая одну уступку и тут же требуя следующей.
