В других случаях законодатель хотя и не обязывает проведение судебно-психиатрической экспертизы, но имеет в виду саму возможность получения таким способом доказательств. Сюда можно отнести гражданские дела о признании недействительной сделки (в том числе завещания), совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий (ст.177 ГК РФ); дела о признании сделки недействительной под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ) или под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст.179 ГК РФ) (по ним может назначаться психиатрическая или психолого-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния, облегчающего формирование заблуждения или облегчающего воздействие путем обмана, насилия, угрозы); гражданские дела, вытекающие из семейных правоотношений (например, об ограничении родительских прав), гражданские дела по рассмотрению заявлений и жалоб на оказание гражданам психиатрической помощи. В этих случаях, как правило, судебно-психиатрическая экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Сомнение в психической полноценности лица, являющееся фактическим основанием назначения большинства судебно-психиатрических экспертиз, представляет собой предположение суда или судьи о наличии у этого лица психического расстройства. Чтобы стать основанием для назначения экспертизы, сомнение в психической полноценности должно быть обоснованным, т.е. действительно вызываться установленными в ходе производства по делу фактическими обстоятельствами. О таких обстоятельствах мы уже писали в параграфе первом этой главы. Они для суда являются одними и теми же и для назначения адвоката, и для назначения экспертизы.
Таким образом, адвокат, участвующий в гражданском судопроизводстве по назначению суда, может ходатайствовать перед судом о получении консультации специалиста или проведении экспертизы за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
Рассмотрев возможность осуществления общего полномочия представителя по назначению суда в виде представления доказательств как завершающего этапа собирания доказательств, можно сделать вывод, что она ограничена следующими особенностями представительства по назначению суда. Во-первых, адвокат не имеет возможности ознакомиться с информацией по делу, исходящей от самого представляемого лица. Во-вторых, адвокат не может получить согласие самого представляемого лица для получения доказательств, если это требуется по закону. В-третьих, закон не урегулировал порядок и размер компенсации расходов, которые могут возникнуть у адвоката, осуществляющего функцию представителя по назначению суда.
