Отсутствие возможности у адвоката по назначению самостоятельно получить необходимую информацию в интересах представляемого лица с учетом обстоятельств дела ставит его в неравное положение по сравнению с противоположной стороной и иными представителями, лишает адвоката процессуальной активности в сборе доказательств. Существующая сегодня ситуация, когда адвокат может получить указанную информацию только через запрос суда, не является оптимальной, поскольку увеличивает нагрузку на судебные органы, не способствует сокращению сроков рассмотрения дел, определенным образом ограничивает самостоятельность адвоката, действующего представителем по назначению, ставит его в зависимость от усмотрения суда. Невозможность адвоката, являющегося представителем по назначению суда, получить согласие самого представляемого лица для истребования доказательств, если это требуется по закону, является обстоятельством, ограничивающим возможность представителя по назначению суда по формированию доказательственной базы. Выявленное обстоятельство ограничивает возможность собирания доказательств в активной форме, а, следовательно, и полномочие на представление доказательств.
Следующий возможный способ собирания сведений адвокатом, который указан в Законе об адвокатской деятельности и в УПК РФ, но не назван в ГПК РФ — это опрос адвокатом лиц с их согласия. Он вызывает интерес, поскольку представитель по назначению не имеет возможности ознакомиться с информацией по делу, исходящей от самого представляемого лица, однако, будучи адвокатом, представитель может компенсировать этот негативный момент путем опроса сведущих физических лиц. Среди ученых в области уголовного процесса в отношении нормы, разрешающей адвокатам проводить опрос лиц, ведутся дискуссии не только об этичности этого действия, но и о соотношении результата такого опроса с названными в УПК РФ видами доказательств. Предварительный опрос лиц — потенциальных свидетелей проводился адвокатами и ранее. Он носил информационный характер для самого адвоката, его результат не обладал доказательственной силой. Существовала и существует точка зрения, согласно которой «предварительные беседы» адвоката со свидетелем являются недопустимыми в связи возможностью влияния на объективность его показаний. Считается, что адвокат вправе лишь ходатайствовать перед судом о вызове дополнительных свидетелей или назначении конкретного эксперта, но не может встречаться и беседовать с ними. Однако данная позиция не выдерживает критики. «Каким образом, как ни путем предварительной беседы с возможным свидетелем или лицом, которое на него указывает, защитник может узнать, нужно ли ему ходатайствовать о допросе данного свидетеля?»
