Аналогичные разъяснения перенесены в мотивировку определений Конституционного Суда РФ, в которых он отказывает в принятии жалоб к рассмотрению по существу
375. Такая позиция высших судов не вполне безупречна с точки зрения толкования правовых норм.
В. Н. Уруков и О. В. Урукова утверждают, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в гражданской процессуальной дееспособности подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Выбор формы участия в судебном заседании по гражданскому делу лично или через представителей — является их правом, которое не противоречит целям содержания лиц под стражей или лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В связи с чем указанным лицам должна обеспечиваться возможность участия в процессах по гражданским делам.376
С. Ф. Афанасьев полагает, что анализируемое разъяснение Верховного Суда РФ вызвано отсутствием в гражданском процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве транзитивных механизмов перехода от декларации прав (в том числе право лиц, участвующих в деле, на персональное участие в гражданском судопроизводстве) к их реальному осуществлению377.
Европейский Суд по вопросу личного участия в судебном заседании по гражданскому делу лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, высказал следующую правовую позицию: «Принимая во внимание очевидные сложности, предполагающие транспортировку лиц, осужденных к лишению свободы, из одного учреждения в другое, Европейский Суд в принципе может признать то, что в делах, где иск не основан на личном опыте истца, представительство интересов заключенного адвокатом не будет составлять нарушение принципа равенства сторон»378.
Действительно, российское законодательство не содержит норм, прямо направленных на обеспечение личного участия в судебном заседании по гражданскому делу осужденных к лишению свободы, а осужденные или их родственники и знакомые могут инициировать неосновательные иски, в которых стороной будет являться осужденное лицо, с целью облегчить хоть на короткий срок положение осужденных, или как повод для встречи (свиданий) с родственниками при этапировании их к месту рассмотрения гражданского дела. Учитывая организационные сложности, сроки рассмотрения гражданских дел, расходы на доставление осужденных к месту рассмотрения гражданского дела, с одной стороны, а также отмеченную Европейским Судом необходимость донести до суда осужденным к лишению свободы свой личный опыт по некоторым гражданским делам, с другой стороны, суд для каждого конкретного дела должен индивидуально производить выбор способа обеспечения права осужденного к лишению свободы на участие в гражданском судопроизводстве. Проблема соотношения права ответчика, осужденного к лишению свободы, на личное участие при рассмотрении гражданского дела и снижения затрат на процесс при возможном злоупотреблении указанным правом снимается путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно ч.1, 4 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле (в том числе находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы), их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
