ГК РФ Ч.1, Ч.2 определяет условия гражданско-правовой ответственности и за нарушение обязательств (гл. 25), и вследствие причинения вреда, когда потерпевший и причинитель вреда, как правило, не состоят в договорных отношениях (гл. 59). Лицо, которому оказывалась юридическая помощь по назначению, может требовать привлечения адвоката к ответственности лишь на основании общих положений гражданского права о деликтной ответственности. При этом нормы деликтной ответственности, в принципе, подлежат применению как в случае нанесения вреда клиенту адвокатом при отсутствии между ними договорных отношений (когда адвокат оказывает юридическую помощь по назначению), так и в случае, когда договорные отношения существуют, но вред клиенту нанесен не в связи с нарушением условий договора, а за его рамками320.
Между назначенным представителем и лицом, интересы которого он представляет, отсутствует договор. При этом следует учесть, что в рассматриваемых нами случаях представительства интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и представительства интересов лица, чье психическое здоровье вызывает сомнение у суда, договор между представителем и представляемым в принципе не может быть заключен, в отличие от иных случаев представительства по назначению следственных органов и суда. В этих случаях ответственность адвоката по назначению, на наш взгляд, может основываться на общих правилах о деликтной ответственности. В законодательстве ответственность назначенного адвоката не предусмотрена, и, следовательно, она пока должна вытекать из деликта.
Но это только одна сторона проблемы — теоретическая, вторая заключается в возможности фактического применения этой ответственности.
По мнению Г. К. Шарова, поскольку не может быть исчерпывающего перечня обязательств адвоката, то «является или не является совершение определенных действий (бездействий) обязанностью адвоката по конкретному соглашению об оказании юридической помощи — вопрос, который должен быть предметом доказывания заинтересованным лицом»321.
Результат по судебному делу, как справедливо отмечает Г. К. Шаров, зависит от множества факторов, и, даже если адвокат не исполнит своих обязательств, суд обязан вынести законный и обоснованный (ст. 195 ГПК РФ), а по уголовному делу еще и справедливый вердикт (ст. 297 УПК РФ). Вступившее в законную силу судебное решение или приговор презюмируются законными и обоснованными, пока они не отменены или не изменены в установленном порядке. Поэтому пропуск адвокатом срока подачи апелляционной жалобы, неявка в судебное заседание и т. п. далеко не всегда могут быть причиной убытков доверителя. Таким образом, делает вывод автор статьи, чтобы доказать, что ошибка адвоката привела к ошибочному решению, это решение должно быть отменено по причинам, в которых виновен адвокат, и вынесено новое решение в интересах доверителя.
