51, но они двигаются в поле — в среде взаимодействия (свойственной понятиям естественных наук) с другими телами. Поле «говорит телу, как ему двигаться», а тело «говорит полю, как ему искривляться» в среде взаимодействия. Здесь взаимодействие понимается в духе [9]. Очень содержательная статья, но, к сожалению, не свободная от мистики. Поэтому соровскую рефлексивность можно рассматривать как частный случай взаимодействия, распространяющийся на психику, экономику, социологию и другие предметы гуманитарных исследований. Временной интервал между фрагментами диалога поля и движущегося тела хоть и очень мал, но все же конечен. Для пройденного телом пути он равен величине, обратной скорости света в вакууме. Многие из частиц-переносчиков взаимодействия современной физике достаточно хорошо известны. «Участники рынка, — пишет Сорос, — начинают не со знания, а с предвзятого отношения. Либо рефлексивность корректирует предвзятое отношение, и в таком случае вы получаете тенденцию к равновесию, либо предвзятое отношение усиливается рефлексивной обратной связью, и в таком случае рынки могут уходить далеко от состояния равновесия, не имея намерений возвращаться к тому состоянию, с которого они начали движение». Но ведь с такого же предвзятого отношения начинают исследователи и в естественных науках! Только это предвзятое отношение в естественных науках называется иначе: рабочая гипотеза. Так что аналоги психического пристрастия существуют и в естественных науках. На это указывает фрейдовская метапсихология как новая парадигма современной науки. В научно-квалификационной оценке какого-либо научного труда (например, защита диссертаций) яркие пристрастия ученых тоже не разделяют «общественные» и «естественные» науки. Усиление же предвзятого отношения рефлексивной обратной связью, о котором пишет Сорос, есть не что иное, как безумие в клиническом смысле слова. В финансовой картине это усиление будет соответствовать глубоким значениям отрицательного десексуализированного либидо — отрицательного «финансового пузыря».
Безумие как инструмент познания
Итак, гипертрофированная соросовская ошибочность с усиленной рефлексивной связью и есть безумие, постфактум, пригодное для анализа инверсии рыночных трендов — обратимости времени в пассионарных толчках (в танатально-дискретных психотических фазах) и анализа невротических фаз трендов («дна» трендов) на финансовых рынках. В «Эросе невозможного» и в «конце стиля» соответственно [1].
