Камуфляж обеих этих реальностей прогрессивными клише ноосферы, номогенеза или какой-либо «общей теорией всего» с возложением нежного попечительства на свод физических законов дела не меняет. С этого места можно начать новую главу следующими словами. Как говорят ученые: «Мы не одиноки в мире! Ближний Космос участвует в охране природы!» [7]. Таков основанный на учении В. И. Вернадского апофеоз пассионарным толчкам у Л. Н. Гумилева! Какая поразительная способность «ближнего Космоса» с его пассионарными толчками приспосабливаться к решению наших проблем! Как у отвергнутого катехизиса! Не слишком ли велико бремя нежного попечительства о нас, возложенное на физические законы? Во всепобеждающем учении научного утопизма они почему-то этого бремени не выдержали. Теперь можно и закончить начатую главу словами: «Тайна сия велика есть»! Пролонгация инфантильной потребности в протекционизме в научную сферу выносит смертный приговор жизнеутверждающим влечениям социума. Гумилевские пассионарии и «эфирные люди» В. И. Вернадского из той же смертоносной породы, что и «лучистое человечество» К. Э. Циолковского [6]. Эзотерическое мракобесие по этому вопросу и критики не заслуживает. Забытый в ноосферно-эфемерных «общечеловеческих» ценностях Холокост — очень тревожный знак обращенности человечества к самоистреблению. Холокост — фрактальный негатив антропогенеза [3]. Все известное на сегодня оружие массового поражения было создано сразу же после него. Это же отмечает и Б. М. Парамонов [2]. Если «Homo sapiens» не «опустится с небес» для понимания того, что он — всего лишь биологический вид психического генезиса, не только не способный распознать, но даже не владеющий критерием для распознания того, во власти какой из двух великих стихий-влечений находится его собственное бессознательное, и что газовая печь может иметь и внееврейский смысл своего существования, то гуманитарная катастрофа (демографическая и экологическая) для него началась.
Для одоления максимума репрессивности культуры представителям первого культурно-исторического типа бессознательного вовсе не нужно становиться евреями. Но при отсутствии или дефиците еврейского бессознательного такое одоление станет невозможным из-за слабости либидозной связи между двумя порожденными антропогенезом типами бессознательного. Это и наблюдается в так называемом этногенезе у Л. Н. Гумилева [7], не способном воспроизвести антропогенез как цикл культурного строительства [3]. В отдельных случаях (но далеко не во всех) это отвечало, в силу антисемитизма и многочисленных «исходов», действительному дефициту еврейского бессознательного.
