Антисемитизм в метапсихологических очерках | страница 29

«Глубокоуважаемые историки! Если вы хотите отстоять неприкосновенность нынешней версии исторической хронологии, вам необходимо ответить на два вопроса: 1) Какая сила заставляла историю повторяться с циклом в 720 лет (или 360 — полупериод), что заметно и в круговороте крупных исторических периодов („блоков“), и даже в повторении мелких эпизодов? 2) Почему эта сила вдруг перестала действовать, и, начиная с середины XIV века, не происходит ничего такого, в чем мы могли бы усмотреть циклическое повторение прошедших столетий?» [5].

Отстаивать «историческую хронологию» нет никакого желания. Тут А. Т. Фоменко прав, но не в силу ошибочных действий историков, а в силу обратимости времени [3]. Читателю должен быть знаком аналог: от двуглавого орла к красному знамени и обратно [6]. Вопрос о силе, поставленный Фрейдом и А. Т. Фоменко, по сути — один и тот же. Полная уверенность в ее наличии у Фрейда и в ее отсутствии — у А. Т. Фоменко. Она, конечно же, существует и действует в истории. Эта сила (в физической своей размерности) — десексуализированное либидо [3]. Печатный станок Гутенберга не мог остановить этой силы в XIV веке, и она никуда не девалась.

Рис. 1 Информационное отображение циклов антропогенеза

Куда тогда поместит А. Т. Фоменко Первую мировую войну и революции в России? Эволюционные фазы объектов живой природы всегда имеют энергетические характеристики. В том, что мы имеем дело с биологическим видом психического генезиса и психической эволюцией этого вида ничего не меняется.

Фиксация эволюционной фазы в археологических раскопках объектов живой природы может состояться лишь в том случае, если эта фаза была генетически закреплена. То же относится и к антропогенезу (рис. 1), как отражению цикла культурного строительства [3]. Функции по времени X, X', X'' (рис. 1) — соответственно работа культурного строительства, репрессивность культуры (мощность) и десексуализированное либидо (сила). Ископаемый объект лишен средств выразительности для доклада археологу о каких-либо тенденциях или (в нашем случае) о пребываниях в фазе 4 с последующим возвратом в фазу 3 и о том, что следы этого пребывания он уже передал своему потомству. Археолог справедливо отнесет этот объект по эту сторону «недостающего звена», то есть к генетически закрепленному первому культурно-историческому типу [3] или к его подтипу в зависимости от того, в какой фазе застала его раскопка. То же произойдет и с потомством этого объекта, и с потомками потомства. Одоление максимума «репрессивной горки» культуры