Понятно, что в сердцах у советских солдат и офицеров бушевало чувство мести. Но мы им не воздали за содеянное, не было тех зверств, какие они сотворили на нашей Родине, вместо этого на улицах Берлина мы начали раздавать продовольствие, а немецкий народ продолжает жить. Почему западные исследователи не акцентируют на этом внимание — на милосердии советского солдата, а выискивают способы опорочить его? Историческая наука вновь уступает политике. К тому же, не исключаю возможность, что некоторые «свидетели» преступлений красноармейцев, могли не видеть их вовсе. В то время слухи о «азиатских ордах», раздутые геббельсовской пропагандой, активно ходили среди германского населения, пополняясь новыми выдуманными подробностями, и если первый человек сказал, что возможно было такое, через принцип «испорченного телефона» четвертый, пятый, восьмидесятый уже утверждал, что это было по-любому, и это видел если не он сам, то его близкие друзья. А через какое-то время что-то забывается, где-то можно и приврать, раз уж «мне» уделяется столько внимания.
И в завершении темы про союзников. К сожалению, для Лоуренса Риса, поведение союзников было не таким рыцарским, как он описывает.
Американский историк Джей Роберт Лилли оценивает количество изнасилований, совершенных военнослужащими США в Германии числом в 11,000[98]. При этом Кэрол Харрингтон указывает, что многие из случаев изнасилования немецких женщин, являлись групповыми. Только за май и июнь 1946 было зафиксировано пять случаев, когда в американских казармах находили мертвых женщин[99]. А германский историк Мириам Гебхардт доводит цифру изнасилованных американцами до 190000 человек[100]. Что англичане и французы были также «не без греха», я думаю говорить излишне.
Если до этого мы в основном рассматривали зарубежные исследования, теперь необходимо остановиться на зарубежных СМИ, как неотъемлемую часть в формировании общественного мнения по многим важнейшим вопросам. Останавливаться на всех органах СМИ не имеет смысла, они в абсолютном большинстве случаев дублируют друг друга, особенно касаясь источников проправительственной ориентации, так что возьмем для примера печатные и интернет издания. Рассматривая тему Советского Союза во Второй мировой войне, они в большинстве своем просто изобилуют разными штампами и мифами.
Б. Бонвеч, немецкий историк, основатель и первый директор Германского исторического института в Москве, казалось должен бы разбираться в вопросе, но грешит общими стереотипами освещения хода войны. Его интервью для немецкой газеты «Deutsche Welle»:
