Итак, у меня была диагностирована болезнь, ассоциированная со СПИДом (Pneumocystis carini), хотя, это было всего лишь предположение, как отмечал мой доктор (Т. К.) в своих записках. Теперь наш новый доктор заметил: «О патогенезе ВИЧ наговорили бесчисленное количество опасной лжи». «В моей книге, посвященной патологической анатомии, есть только одна недописанная глава, это глава о СПИДе, где я обнаружил подобную ложь, которая при том знании, что я обрел за эти дни, теперь является для меня очевидной. Два месяца тому назад я не знал, что вирус никогда не был обнаружен, и поэтому я с легкостью верил той части, где анонимный редактор утверждает, что вирус был обнаружен в лимфатических узлах. Также ошибочным является объявление побочных эффектов лечения частью патологии. Они вам не лгали. Они сами в это верили. А спорить о вере других людей – это будет не слишком мудро».
Моя история болезни содержала рентгеновский снимок грудной клетки, как базу для предположительного диагноза пневмоцистной пневмонии, с которого и начался прием «Септрина» (2 таблетки в день) и АЗТ (500 мг/день). На пятнадцатый день лечения у меня развилась сильная макулопапулезная сыпь по всему лицу и телу, как аллергическая реакция на «Септрин», поэтому препарат отменили. Потом мне давали антигистаминные таблетки от аллергии и «Фансидар», который, как было показано раньше, должен был предотвратить рецидив пневмоцистной пневмонии. Оглядываясь назад, становится понятно, что если у меня, в самом деле, была пневмоцистная пневмония, то «Септрина» было бы более чем достаточно; АЗТ, который мне давали для борьбы с «ВИЧ», был не нужен.
Анджелос Сицилиан был совсем не уверен в том, что я страдала пневмонией: «Для Греции пневмоцистная пневмония (РСР), вызываемая Pneumocystis carinii, нетипична. Она встречается очень редко, хотя СПИД-пациентам часто ошибочно ставят этот диагноз. Меня не учили диагностировать эту болезнь, и о ней не было упоминания ни в одной из лабораторий, где я работал. В исследованиях, проведенных в больницах «Евенгелизмо» и «Сингроу» нет ссылок ни на один случай этого заболевания, несмотря на то, что исследования были направлены на его предотвращение. Другими словами, не было диагностировано ни одного случая. В другом отчете об исследованиях РСР у иммунокомпетентного носителя упоминается только об одном случае. По различным причинам этот диагноз очень сложно поставить. Ни у кого нет экспертизы. А если кто-нибудь из этих экспертов, несмотря на попытки заполнить пустоты, допущенные другими, неспособен идентифицировать микроб, тогда он, по моему мнению, на практике будет просто выполнять роль Бога. Он должен поддерживать свою репутацию. Ему нельзя сказать: «Я не знаю». Более того, не многие могут поспорить с его требованиями. Он – всему хозяин. Конечно же, он выиграет и победит, потому что у него нет оппонентов».
