Wolfy, 15 лет (Москва):
– Согласна с запретом, если речь идет именно о пропаганде, а не о том, что какой-то человек заявил о себе и именно это расценили как пропаганду. Думаю, что каждый человек, который относит себя к ЛГБТ, должен сам принять себя и осознать все. Если же он не является частью ЛГБТ, то на его психику может быть сильное влияние при пропаганде.
Алена, 16 лет (Кушва):
– Я против пропаганды, когда зацикливают внимание на чем-то, откровенно навязывают свою точку зрения, устраивают парады, забастовки. Ваше сообщество я не считаю таковой, потому что в нем не наблюдается давления на подростков, нет такого, что «ты должен быть гомосексуальным». А все, что дает право на выбор, – это не пропаганда.
Алексей, 16 лет (Ижевск):
– Спорный вопрос. Учитывая то, что закон используется не по назначению, я против него. Опять же, если нетрадиционные сексуальные отношения кто-то пропагандирует (чего я ни разу не замечал), то мне кажется это неправильным. Хоть на ориентацию пропаганда никак не повлияет, все же подобное должно раздражать. Так что, на мой взгляд, заявления типа «ЛГБТ – это хорошо, модно, меняйте ориентацию!» должны пресекаться. Но, повторюсь, я ни разу такого не замечал.
Данила, 16 лет (Москва):
– Любая пропаганда должна быть запрещена, какой бы она темы ни касалась.
На вопрос «Сталкивались ли вы с пропагандой?» положительно ответили 8,5% (2014 – 4,7%), причем поубавилось сарказма и ответов типа «Разговоры политиков» или «Ага, каждый день ее в зеркале вижу». Подростки всерьез перечисляли, что именно считают пропагандой: гей-парады, сериалы с ЛГБТ-персонажами, открытость в плане СОГИ, японские мультфильмы… Зачастую положительные ответы путаные и выглядят так: «Да, я сталкивалась с пропагандой… но на самом деле это вовсе не пропаганда», «Иностранная реклама, например… хотя это не пропаганда».
Конечно, всего 2,5% опрошенных, всерьез согласных с запретом, – не так уж много. Но раньше согласных не было вообще. И тех, кто всерьез пытается определить, что такое пропаганда, – тоже. Я вижу в этом прямое последствие существования «антигейского» закона (абсурдно запрещать то, чего не бывает; вывод – пропаганда существует). Оно вполне закономерно. И притом опасно. Оно порождает веру в то, что, если принять правила игры (не пропагандировать, не выпячиваться…), тебя минует чаша общественного порицания и штрафа. Иллюзорную веру: никто не будет достаточно хорош, любой может оказаться под ударом. Вера порождает раздражение теми, кто не следует правилам. Гнев, вызванный загнанной внутрь болью от признания тебя социально неравноценным человеком, так легко, безопасно и доступно выплеснуть на тех, кто рядом: на ЛГБТ-активистов, которые «провоцируют», от которых «все беды». Это проще, чем увидеть картину целиком и задуматься: почему мы вообще говорим о какой-то пропаганде? Что это? Кто навязал нам этот язык и эти правила и почему мы их некритично принимаем?
