Поскольку человек, как особый вид органического мира, является в форме мужчины и женщины, то каждая из этих разновидностей имеет свою доминанту, выраженную в своей доминирующей силе. Для мужчины этой силой является ум, для женщины — красота. Естественно, ум и красота одновременно присущи и мужчине, и женщине. Проблема в соотношениях. Но для начала необходимо дать общее определение ума и красоты.
Все знают выражение: красота — это сгусток истины. Может быть, не все знают, что данное утверждение, хотя и имеет долгое историческое прошлое, на философском языке было доказано Гегелем в его «Эстетике», где написано: «красота и истина суть одно и то же» (с.119). Прежде чем обосновать это утверждение, я хочу воспроизвести рассуждения М. Цветаевой на эту же тему в контексте Пушкина и его жены — Натальи Гончаровой. В своем эссе «Наталья Гончарова (жизнь и творчество)»[60] она утверждает, что Пушкин женился на Наталье потому, что она была «нулем», «ибо сам был — все». Но этот «нуль» воплощал гениальную красоту. Она пишет: «Было в ней одно: красавица. Только — красавица, просто — красавица, без корректива ума, души, сердца, дара. Голая красота, разящая, как меч. И — сразила. Просто — красавица. Просто — гений»[61]. При этом добавляет, что их союз: «чистое явление гения, как чистое явление красоты. Красоты, т. е. пустоты» (с.132). Характеризуя союз Пушкина с Гончаровой, Цветаева отмечает: «Пара по силе, идущей в разные стороны, хотелось бы сказать: пара друг от друга. Пара — врозь» (там же).
О беспросветной глупости Натальи Гончаровой можно прочитать во многих воспоминаниях современников, в том числе и в письмах Пушкина, которые, кстати, приводит и сама Цветаева. Но здесь меня интересует другое: в рассуждениях Цветаевой заложена идея, которую разделяет очень много людей, а именно: ум, даже гениальный, может создавать «пару» с пустой красотой. Такой подход опровергает гегелевский постулат о том, что красота и истина одно и то же. Кто же прав?
Хотя Цветаева не ощущала недостатков в мужских гормонах, о чем свидетельствуют её неженские стихи, тем не менее, она остается, по сути женщиной. Она не поняла, что «пустота»-красота (как вытекает из контекста ее рассуждений) в принципе не может обладать силой, поскольку сила — это субстанция, а не рефлексия. А «пара», идущая в разные стороны, не является парой, поскольку пара — это единство двух элементов. И если Пушкина признать гением, каковым его считают все русские, тогда становится закономерным его быстрый конец после женитьбы. Гений и пустая красота не соединяются в принципе. А если такое происходит в жизни, то это — роковая ошибка, заканчивающаяся трагедией. Пушкина убил не Дантес, его убила именно пустота-Гончарова. И это касается любой семьи, где случайно возникает союз ума и пустой красоты. Все же, что такое ум и красота?
