Ясно, что при таком определении данного понятия фактическое состояние организма и индивидуального здоровья человека в принципе не может быть предметом статистического наблюдения, учёта и отчётности, поскольку оно характеризует только качественную сторону здоровья, притом — сугубо частный, так сказать, идеальный, исключительный случай этого качества. Именно поэтому, в частности, говорят, что полностью здоровых людей нет.
Следует добавить, что помимо ВОЗ-ского определения в специальных справочниках, энциклопедиях и литературе значатся еще около 200 определений данного понятия, разных по форме, но одинаковые по сути и по духу. Все они стараются определить здоровье не как реальный предмет внимания, интереса и усилий, а как некий эталон, идеальное состояние или идеально выполняемые функции организма и человека.
При этом существенно, что конкретные физиологические параметры, характерные для теоретической «нормы», носят чисто статистический характер и являются усредненными, так что в принципе этот «эталон качества» здоровья «среднего человека» расписан довольно подробно, хотя и никому прямо не подходит. Однако именно в таком — сугубо условном смысле он и используется в практике. Реальная же картина очень сильно варьирует, поскольку зависит от великого множества факторов, — национальности, возраста, генетических особенностей, болезней, условий жизни и труда и т. д. и т. п. Поэтому в медицинской статистике учитываются только болезни, которые понимаются как более или менее сильные отклонения от среднестатистической нормы, но не как индивидуальные вариации самой этой нормы.
В целом эта ситуация в медицине сильно похожа на ту, которая имела место в 17-м веке в классической физике и которая подробно описана в литературе, посвященной революции взглядов в этой области знания и практики (см. в частности, многочисленные работы Б.Г.Кузнецова). Опыт превращения классической физики в ее современную (или неклассическую) противоположность чрезвычайно полезен в нашем случае — и для понимания принципиальной ущербности всей методологии современного европейского здравоохранения, и для предсказания направления его преобразования по мере продвижения в ХХI век.
Точно говоря, по своей методологической зрелости и в сравнении с современной физикой европейская классическая медицина находится на том же уровне, на котором находилась классическая механика в ХVII–XVIII веках. Механистический тип, содержание и уровень мышления, тяготение к определениям и избегание неопределенностей — вот основа профессионального мировоззрения современной европейской медицины вообще и медицинской науки — в особенности. И винить в этом самих медиков нельзя, ибо мы имеем в этой области сейчас около 2,5 веков отставания по уровню методологической развитости по сравнению с далеко ушедшей вперёд неклассической физикой.
