Деятельность современных транснациональных акторов явилась серьезным вызовом государствам и государственно-центристской системе мира. Однако отношения, которые складываются между различными акгорами на мировой арене, могут быть описаны, как и раньше, в терминах сотрудничества, конфликта и нейтральных отношений.
Часто можно наблюдать сотрудничество государств и других транснациональных акторов. Например, при урегулировании внутриполитических конфликтов привлекаютсямеждународные неправительственные организации, бизнес-структуры. Здесь интересы многих участников нередко совпадают. Так, государства могут быть заинтересованы в снижении напряженности в конфликтной точке, поскольку конфликт угрожает перекинуться и на их территорию. В свою очередь, для бизнеса конфликтная область — препятствие для ведения дел, зона нарушения транспортных коммуникаций, повышение политических рисков на близлежащих территориях. Для ряда НПО — урегулирование конфликта отвечает их уставным документам. В результате конфликт урегулируется не только на многосторонней, но и на многоуровневой основе.
Разумеется, одновременно могут существовать бизнес-структуры, группы интересов в государстве и т.д., для которых развитие конфликта, напротив, является выгодным. Тем не менее, при доминировании сторон, заинтересованных в урегулировании конфликта, сотрудничество во многом строится на том, что разные акторы обладают различными преимуществами.
Не менее очевидны и различные варианты конфронтации ТНА. Например, интересы ТНК, работающих в сфере химического производства, Могут вступать в противоречие с интересами экологических НПО. Кстати, экология - эта сфера, на примере которой особенно четко прослеживается переплетение интересов различных акторов - тех или иных государств (в том числе групп интересов внутри государства), разных корпо- I раций, НПО и т.п. Нетрудно представить и случаи параллельной деятельности различных ТНА, когда они действуют одновременно, но их ] интересы не пересекаются.
Очевидно, что конкретных видов и типов взаимодействия на миро- | вой арене государств между собой, с ТНА, одних транснациональных ак-1 торов с другими-множество. При этом, как отмечает Т. Риссе, неправи-1 тельственные организации хорошо адаптируются к национальным уело-1 виям, поэтому, например, Honda в США отличается от своей материнской I японской компании, но она одновременно отличается и от американс-1 ких автоконцернов, таких как Ford и General Motors. Что позволяет этим 1 акторам так легко приспосабливаться? Или другой вопрос: допустимали I своеобразная проекция теории демократического мира на взаимодей-1 ствие других акторов? Иными словами, будут ли два транснациональных | актора, построенных преимущественно по горизонтальному принципу! (демократический тип организации), при взаимодействии друг с другом вести себя миролюбиво и стараться разрешать противоречия переговор-1 ным путем? Пример взаимодействия США (демократическое государ-1 ство) и «Аль-Каиды» (организации, построенной по сетевому принци-; пу) дает отрицательный ответ на этот вопрос. Значит, принципов орга-низации актора недостаточно. Необходима, наверное, единая система ценностей.
