По результатам полного исследования, процедура которого описана в III главе, составлялось заключение, содержавшее, кроме диагностической квалификации случая (совместно с психиатром), рекомендации реабилитационного характера и, прежде всего, ответ на вопрос о целесообразности продолжения обучения в общеобразовательных учебных структурах. При этом надо отметить, что если на первых этапах такой отбор проводился довольно строго, то позже даже в явно сомнительных случаях, т. е. при явно недостаточных возможностях продолжения образования (например, пограничная интеллектуальная недостаточность с признаками резидуально-органических нарушений), но при наличии отчетливо позитивных социальных установок нами, исключительно из деонтологических соображений, все же давалось «положительное» заключение.
Те же исключения допускались даже в отношении пациентов с легкой дебильностью (приходивших чаще всего «за компанию» со своими более сохранными сверстниками), но, главным образом, в тех случаях, когда отказ грозил высоким риском формирования фрустрации и общей социально-психологической дезадаптации. В подобных случаях нами часто использовалась годовая отсрочка с явкой на повторную экспертизу или направление на учебу с годовым испытательным сроком. В последующем, через 2–3 года, производился сбор катамнестических сведений, в целом подтверждавших достоверность диагностических заключений.
В частности, для лиц с легкой дебильностью и для части пациентов, состояние которых квалифицировалось как пограничная интеллектуальная недостаточность (ПИН), важнее всего был сам факт разрешения учиться в вечерней школе. Получив его, они снимали тем самым фрустрационную напряженность (часто ситуативного характера), устойчиво повышали уровень самооценки и легко утрачивали интерес к первоначальной цели, декларируемой как желание учиться. По существу, здесь имел место феномен компенсации «комплекса социальной неполноценности», связанный с фактом окончания школы для умственно отсталых.
При легких вариантах ПИН, с большей степенью социальной зрелости и тем более при состояниях, квалифицированных как «низкая интеллектуальная норма», такое поведение отмечалось значительно реже: в большинстве случаев эти молодые люди продолжительное время обучались в вечерней школе и даже удовлетворительно заканчивали 8 и более классов.
Таким образом, полученные нами материалы позволяют дать дифференцированное описание типичных психодиагностических характеристик трех основных групп выпускников вспомогательных школ, квалифицированных как «легкая дебильность» (ЛД), «ПИН» и «условная норма» (УН). Эти данные могут быть пригодными при решении экспертно-диагностических задач любого содержания.
