В качестве общей тенденции для детей групп В и Б можно отметить возрастание выраженности искажений в ценностно-самооценочной сфере по мере углубления интеллектуального недоразвития, за исключением, как говорилось выше, фактора дифференцированности ценностей, существенно более низкой у воспитанников детских домов.
Данные методики ценностно-ориентированной беседы также обнаружили как сходные, так и отличительные черты у детей сравниваемых групп.
В частности, в выборе «вещей» отмечалось явное преобладание еды, затем одежды и игрушек. Но если однообразие и дублирование одних и тех же пищевых продуктов в группе Б отмечалось, главным образом, у детей с низким интеллектом, то здесь оно было характерно для подавляющего большинства детей, вне зависимости от уровня ОИП. Кроме того, также вне этой зависимости отмечалось уменьшение частоты выборов, функционально не связанных с ситуацией, что скорее можно рассматривать как проявление общей обедненности «ассортимента» предметных представлений, а не как признак большей адекватности выборов.
В выборе взрослого попутчика преобладали лица женского пола (82, 8 % или 53 чел. из 64), в качестве которых фигурировали кто-либо из хозяйственного персонала интерната (33, 9 %), «мама» (28, 3 %), учительница (18, 8 %), дальние родственницы (11, 3 %), прочие (7, 7 %). Выбор взрослого мужчины, отмеченный всего лишь в 17, 2 % случаев, связывался с «папой» (5 чел.), дальними родственниками (4 чел.), прочими (2 чел.).
В мотивации выбора, так же, как и у детей предыдущей группы, можно было отметить ожидание от взрослого способности обеспечить комфорт и удовлетворение витальных потребностей; реже в эмоциональном тепле и общении; крайне редко (всего в 6 случаях 9, 4 %) выявлялся мотив обеспечения защиты, связанный с ощущением возможной опасности «путешествия».
В выборе сверстников фигурировали, как правило, дети того же пола, нередко более слабые физически, уступчивые, покладистые. Заслуживают внимания факты явно вынужденного выбора (6 чел., 9, 4 %) или отказа от выбора (7 чел., 10, 9 %) сверстника в качестве «попутчика». Можно предположить, что здесь мог иметь место мотив «исключения конкуренции», обеспечивающего безраздельное внимание взрослого. Ни в группе Б, ни в группе, на которой проводилась предварительная апробация методики, таких ситуаций не возникало.
В выборе заданий, так же, как и в группе Б, обнаружились различия между детьми с разным уровнем интеллектуального развития. Так в 1-й подгруппе (диапазон 66–80) условная готовность продемонстрировать школьные умения в 17, 4 % от общего числа сделанных выборов (15 из 86). Как и в аналогичной подгруппе группы Б, здесь выявлялось явное предпочтение физических, трудовых навыков, что рассматривалось нами как проявление спонтанной коррекции самооценки, очевидно завышенной по данным предыдущей методики. Во 2-й подгруппе обнаружились те же тенденции, что и во 2-й подгруппе группы Б. Для удобства сравнения данные по обеим группам представлены в таблице № 18. Все «задания», на выбор предлагавшиеся детям, условно были разделены на 3 категории: учебно-интеллектуальные (решение задач, диктант, рассказ), физически-трудовые (уборка улицы, пришивание пуговиц, мытье полов, пробег) и прочие (игра с ребенком, песня, игрушка из пластилина).
