Концепции и проекты, о которых идет речь в философской литературе и о которых пойдет речь у нас, вычленяются все-таки не самим философом, а авторами разборов, которые, при всем их старании быть объективными по отношению к оригиналам и дать адекватную интерпретацию, вносят в них свои субъективные представления. В этом смысле выделить и сформулировать проекты, отделив их от критических положений, довольно трудно в силу того, что их основные идеи развиваются в разных работах 60-80-х гг., и только такой фундаментальный труд, как «Теория коммуникативного действия», в какой-то степени суммирует проективные соображения Ю. Хабермаса и включает их в широкий мыслительный контекст целой эпохи.
При этом надо иметь в виду одну важную черту, характерную для Франкфуртской школы в целом, — своеобразную синкретичностъ смысловых подходов и оценок, воплотившихся в ее концепциях, которую отметил Ю.Н.Давыдов. «Суть дела в том, — писал он, — что мы не можем выделить у «франкфуртцев» в обособленности друг от друга онтологию и логику, теорию познания и эстетику, социологию и политические воззрения… «Франкфуртская» социальная философия имеет изначально синкретический характер, характер единого (хотя и весьма противоречивого) «комплекса», в составе которого эти сферы нерасчленимы в принципе»>17. Возможно, у Ю. Хабермаса в силу разных причин, как у представителя второго поколения Франкфуртской школы, уже значительно эволюционизировавшей, эта черта проявилась слабее, но на первом этапе его деятельности связь со школой была еще очень сильна, а многие его идеи зародились именно в этот период, так что и отмеченная синкретичность должна учитываться.
И последнее — о целесообразности рассмотрения таких проектов. Проекты Ю. Хабермаса направлены на преобразование существующего положения в различных областях общественной жизни, на поиск новых условий, предпосылок и возможностей создания достойной человеческой жизни. Более того, в этих проектах обосновывается необходимость формирования нового сознания человечества и достижения нового исторического консенсуса. А это, без сомнения, весьма сложная задача, даже на уровне теоретического познания. Не случайно эти проекты подвергались критике со стороны многих западных философов, которые, считая такого рода проекты утопическими, полемизировали с их авторами. Для этого, разумеется, есть основания. Однако в целом эти проекты весьма содержательны и не зря привлекают большое внимание общественности. На наш взгляд, они заслуживают тщательного изучения и введения в научный обиход, а по возможности — и в социально-культурную практику.
