.
В этом можно усматривать перекличку Марксовых идей с направлением деятельности школы, из которой вышел Ю. Хабермас и которая, по словам ее основателя М.Хоркхаймера (как было отмечено), ставила в центр своей «критической теории» «человеческое отношение». Можно провести и другие параллели. Так, имея в виду обращение Ю. Хабермаса к проблемам коммуникации, общения и консенсуса, которые мы рассмотрим ниже, отметим, что К.Маркс в своем «конструировании хода истории» говорил и об «универсальном общении», в результате которого ограниченные индивиды сменятся индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными>35. Сходным было и отношение к утопии. Гуманистические идеи и критика существующего понимания гуманизма пронизывают все творчество К.Маркса, от «Немецкой идеологии» до «Капитала»; однако он не был утопистом и не разрабатывал эти идеи в духе моральных утопических традиций. Напротив, поздний К.Маркс резко высказывался против утопического сознания, в том числе в своих собственных ранних работах, и критиковал утопический социализм своего времени, включая коммунистические утопии Э.Кабе, Т.Дезами с его «Кодексом общности» (1842) и идеи «уравнительного коммунизма» В.Вейтлинга. В гуманистических идеях К.Маркса проявилось его проективноконструктивное отношение к действительности, которую он оценивал как критический мыслитель и ученый, развивший метод диалектики как метод целостного критического исторического мышления (включающего перспективу), чем его учение и отличалось, причем радикально, от других и прежде всего позитивистски ориентированных концепций таких экономистов и социологов XIX — нач. XX вв., как Дж. Милль, О.Конт, Э.Дюр-кгейм и др.
По мнению Ю. Хабермаса, марксистские гуманистические идеи должны быть проработаны обществоведами нового времени с учетом изменившихся условий. Разумеется, к числу таких ученых принадлежит и сам философ, исследовавший вопросы о том, как, какими путями могут быть осуществлены эти идеи и на какие альтернативные исторические тенденции следует при этом опереться.
Ю. Хабермас говорил о необходимости социальных преобразований, но — и это принципиальное положение — в рамках той же социальной системы. Такой подход не встретил поддержки даже у умеренных представителей второго поколения Франкфуртской школы: он казался им непривлекательным, традиционным, рутинным, неинтересным для большинства людей. Говорилось о необходимости нового подхода, который пытались увидеть в марксизме, маоизме, анархизме и идеях самой школы. Ю. Хабермас же был убежден в том, что интерес к этим идеологиям — временное явление и что ставки на них будут стремительно падать. (Время показало, что он был абсолютно прав.) В работе «Теория и практика» он писал о том, что следование идеям марксизма вылилось в такую политическую реальность, которая стала угрожать демократическим свободам Запада. Пример тому — СССР и его влияние, принудительное распространение им своей политики, особенно после победы в 1945 г. На основании неудачного практического опыта по осуществлению марксистских идей в ряде стран утверждалось, что марксизм непригоден в качестве теоретической основы какого-либо прогрессивного движения. Он может сохранить свое значение только как критика. Основные положения марксизма о закономерностях исторического развития, т. н. учение о базисе и надстройке, так же как и теория социалистической революции, уже не отвечают современному моменту и должны быть «сняты»
