Основоположники марксизма–ленинизма неоднократно вскрывали научную несостоятельность попыток подменить классовые, социальные различия различиями профессиональными. Они всегда отличали основные формы разделения труда между людьми как членами общества от разделения труда между людьми как непосредственными участниками трудового процесса, т. е. от собственно профессионального разделения труда. «…Современное классовое различие, — отмечал К. Маркс, — ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса». [15]
В. И. Ленин резко критиковал Булгакова, который в свое время выступил с отрицанием существования пролетариата как определенного класса под тем предлогом, что он неоднороден, включает разные слои, что имеются различия между городскими и сельскими рабочими, между обученным и необученным трудом и т. п. По этому поводу В. И. Ленин писал: «Различия между профессиями смешать с различиями между классами; различия бытовые смешать с различным положением классов во всем строе общественного производства, — как это наглядно иллюстрирует полную научную беспринципность модной «критики» и ее практическую тенденцию стереть самое понятие «класса»…». [16]
Чтобы правильно представить себе, с какими видами разделения труда связаны социально–экономические различия работников, необходимо иметь в виду разные стороны самого труда.
В одном отношении труд — это обмен веществ между человеком и природой, непосредственный процесс созидания потребительных стоимостей. В качестве целесообразной деятельности он составляет естественное условие человеческого существования независимо от каких бы то ни было социально–экономических форм. Очевидно, что естественно–производственный аспект труда сам по себе не включает социально–экономических различий между людьми.
Но труд всегда имеет и социально–экономическую форму, выражает общественные отношения. Человек в производстве выступает в качестве носителя не только конкретной трудовой функции, но и определенных производственных отношений, существующих в данном обществе. Он выполняет двоякую роль; во-первых, непосредственного участника трудового процесса, во- вторых, социального лица, принадлежащего к определенному классу или общественной группе (поскольку они существуют). Причем политико–экономической категорией в данном случае является не труд сам по себе (как обмен веществ между человеком и природой), а «лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде».
