. Разными могут быть даже цвета жертвы. Например, если надо умилостивить дух земли, то жертва будет черная, если же хотят создать благосклонный дух, то цвет жертвы будет белый
[378].
Сами обряды в двух этих случаях также неодинаковы. Жертвоприношение-просьба призвано обеспечить достижение некоторых специальных целей, определяемых обрядом. Если же жертвоприношение является выполнением некоторых уже взятых на себя обязательств, когда оно совершается с той лишь целью, чтобы освободить должника от тяготеющих над ним моральных и религиозных уз, жертва в какой-то степени будет иметь искупительный характер[379]. Если же, напротив, цель его — связать божество договором, жертвоприношение приобретает, скорее, форму выделения божеству его доли[380]: здесь действует принцип do ut des («я даю, чтобы ты дал» [лат.]) и, следовательно, жертвователю не остается части жертвы. Когда речь идет о том, чтобы возблагодарить божество за особую милость[381], закон может предусматривать как холокауст, то есть передачу богу всей жертвы, так и шеламим, то есть жертвоприношение, где часть отдается жертвователю. С другой стороны, величина жертвы напрямую связана с тяжестью обета. Наконец, особые свойства жертвы зависят от природы ожидаемого результата. Например, чтобы вызвать дождь, приносят в жертву черных коров[382] или включают в жертвоприношение черного коня, на которого льют воду[383], и т. д. Этому общему принципу можно дать вполне правдоподобное объяснение. Здесь, как и в магическом акте, с которым эти обряды имеют сходство по ряду пунктов, обряд, по сути, оказывает действие сам по себе. Действие производит высвобождаемая сила. Жертва уподобляется вотивной формуле, воплощает ее, наполняет, одушевляет, несет к богам и тем самым становится духом, «транспортным средством»[384].
Мы лишь отметили, как в зависимости от эффекта, который жертвоприношение должно произвести, оно оказывается персонифицированным или же объектным. Посмотрим, как различаемые нами механизмы могут объединяться в единый обряд. С этой точки зрения превосходным примером являются как раз аграрные жертвоприношения. Будучи по сути объектными, они тем не менее, оказывают влияние и на самого жертвователя. Эти жертвоприношения преследуют двоякую цель. Прежде всего, их смысл — дать разрешение обрабатывать землю и использовать ее плоды, сняв соответствующие запреты. Кроме этого, это средство сделать обрабатываемые поля плодородными и сохранить им жизнь после уборки урожая, когда они выглядят мертвыми, как будто с них только что сняли кожу. В самом деле, поля и их плоды считаются в высшей степени живыми существами. В них пребывает религиозное начало, которое дремлет зимой, вновь появляется весной и дает о себе знать во время жатвы, делая тем самым ее невозможной для смертных. Иногда даже это начало представляют в виде духа, который несет охрану земель и плодов; он их хозяин, и отсюда их сакральная неприкосновенность. Поэтому, чтобы жатва или использование плодов стали возможными, его надо устранить. Но в то же время, коль скоро он — это сама жизнь поля, изгнав его, надо его затем воссоздать и закрепить на земле, которой он дает плодородие. Простые десакрализационные жертвоприношения могут выполнить первую задачу, но не вторую. Поэтому аграрные жертвоприношения чаще всего имеют несколько результатов одновременно. В них объединяются различные виды жертв. Это один из случаев, позволяющих лучше всего увидеть ту принципиальную комплексность жертвоприношения, на которой мы не решились бы слишком настаивать. Не претендуем мы и на то, чтобы создать на этих нескольких страницах общую теорию аграрного жертвоприношения. Мы не рискнем предусмотреть все очевидные исключения и не можем разбираться в хитросплетениях исторического развития. Ограничимся разбором одного хорошо известного жертвоприношения, уже ставшего предметом ряда исследований. Это жертвоприношение Зевсу Полиею, которое афиняне совершали во время праздника, известного как Диполии или Буфонии3йЪ. Этот праздник
