Из этого следует, что хотя концепция азиатского деспотизма вызывала у Маркса несомненный интерес, ей была уготована судьба досадной помехи в рамках глобальной и рациональной теории. Действительно, как можно было бы доказать, что исчезновение классов неизбежно приведёт к отмиранию государства, если не проигнорировать всю историю деспотизма? Напротив, деспотизм со всей оче-
видностью показывает, что устранение классового неравенства отлично сочетается с безграничным могуществом государства, тогда как отсутствие частной собственности нисколько не мешает утверждению государственной собственности рабовладельческого толка. По крайней мере, именно к такому выводу пришли анархисты ещё при
жизни Маркса.
К чему приведёт освобождение пролетариата в марксистском обществе?, спрашивает Бакунин. Не к исчезновению государства, а наоборот, к его возраждению в иной, тиранической форме. Воплощение идеалов свободы приведёт к прямо противоположным результатам: "народное псевдогосударство станет не чем иным, как деспотическим правительством пролетарских масс для новой, очень ограниченной аристократии, состоящей из подлинных или мнимых учёных" (Государственностьианархия, стр. 347); "в противоположность широко распространённому мнению, доктринальные революции, направляемые г-ном Марксом, везде выступают за государственную централизацию и против народной революции" (там же, стр. 347). Так современник Маркса Бакунин ставил под сомнение тезис о том, что пролетарская диктатура имеет временныйхарактер. Он предвидел, что вопреки теории такая диктатура никогда не будет помышлять о своём собственном уничтожении. Он полагал, что даже после исчезновения классов останется тирания идеологической системы, представляющая собой современную форму чиновничьей тирании. Иначе говоря, Бакуник предугадал, что марксистское общество превратится в новую отвратительную форму вечного деспотизма. В тот же период Прудон отождествлял современный социализм с древним деспотизмом: "В этом суть коммунистической системы, за которую выступали Ликург, Платон, основатели религиозных орденов и большинство современных социалистов. Эта система, которую можно определить как бесправиеличностивинтересахобщества, уже существовала в несколько изменённом виде в форме восточного деспотизма, в аристократическом государстве Цезарей, в абсолютизме божественного права. Её теория сводится к внутренне противоречивому положению: поработить личность, чтобы освободить массы"
