Именно эта галька и сыграла важную роль в истории изучения Азыхской пещеры. На нее сразу же обратили внимание. Отложения, резко отличавшиеся по цвету и составу от вышележащих, тем не менее не были связаны с рекой. И по своим размерам встреченные внизу гальки были крупнее более мелких галек в вышележащем 6-м слое. Исследователи предположили, что эти гальки и довольно крупные валунчики преимущественно кварцитовых пород принесли сюда люди. Стали их тщательно изучать и не поверили своим глазам — на многих из них имелись сколы, напоминающие сколы на орудиях каменного века. Если бы такие сколы встречались на единичных гальках, можно было бы подумать, что это случайные сколы, не связанные с деятельностью человека, но таких галек набиралось все больше и больше.
М. Гусейнов и его товарищи пришли к выводу — это новая, ранее совершенно неизвестная, не имеющая аналогий среди других палеолитических памятников СССР культура. Ее назвали куручайской. Возраст культуры определялся совокупностью данных. Было выделено 4 новых археологических слоя (7—10). В них, однако, не происходило заметного изменения, какой-либо эволюции куручайской культуры. Можно было только сказать, опираясь на возраст вышележащего 6-го слоя, что культура старше миндельского времени. Это подтвердилось и данными палеомагнитного анализа: граница Брюнес — Матуяма проходила в 7-м слое, и, таким образом, все лежащие ниже отложения были старше по крайней мере 730 тыс. лет.
Куручайская культура была выделена в 1975 г. Когда М. Гусейнов показал находки из нижних горизонтов Азыха, мнение специалистов было вполне единодушным и… отрицательным: «Это гальки со случайными сколами, случайными могут быть и сопровождающие их отщепы, такие отщепы иногда попадаются на галечных косах рек».
Но М. Гусейнов упорно отстаивал существование куручайской культуры. В конце концов даже не новые, чисто археологические доказательства, а глубокая, я бы сказал, неистовая вера в справедливость своих выводов, которой он сумел заразить и своих ближайших помощников, постепенно начала приносить плоды. Большую поддержку азербайджанский археолог получил в 1978 г. Тогда его идею во время советско-французского симпозиума поддержали, осмотрев коллекцию в Тбилиси, виднейший французский археолог А. де Люмлей, а также другие археологи французской делегации. Лед недоверия начал постепенно таять.
Комната на шестом этаже громадного здания Академии наук Азербайджана. За окнами порывы зимнего бакинского ветра, а передо мной разложенные на столе куручайские материалы. Напряженные лица археологов, отдавших двадцать лет раскопкам Азыха и буквально сроднившихся и с высокими стенами пещеры, обнаженными раскопками, и с каждым камнем, вынутым из тьмы веков их руками. И особенно — со спорной, но для них вполне однозначной куручайской культурой. Что скажет очередной эксперт? Неудобно работать в таких условиях, трудно быть объективным, если твои друзья ждут только одного — и обязательно положительного ответа! Но — «Платон мне друг…». Я снова и снова перебираю камни, лежащие передо мной. Изделия? Вполне может быть. Вот один скол, а эта галька даже как-то напоминает чоппинг, сколы, нанесенные с двух сторон, образуют здесь рабочий край. Можно выделить здесь и чопперы, скребла, многогранники, нуклеусы. Но какие же они все невыразительные, как, впрочем, и отщепы. В отдельных случаях и на отщепах хорошо видна площадка и ударный бугорок, вот только нормальная огранка спинки отщепа как будто и не встречается…
