Зубрежка — это информация, не дающая ответов на главные вопросы: почему? зачем? как? для чего?
Чем отличается воспитанный современной школой, средней и высшей, человек? Тем, что он не в состоянии проверить подлинность одного факта наличием или отсутствием фактов смежных, взаимообусловленных, обязательно стоящих рядом. Он не владеет домом — он владеет кучей кирпичей. И может эти кирпичи рассматривать в любой последовательности и даже любом соседстве.
Но. Поскольку вопросы «почему-зачем-длячего-как» в человеке жив на уровне хотя бы трепыхающегося инстинкта — ему нужны ответы.
А вот ответы дураку-зубриле подходят любые. Ему годится любое объяснение. На один ход вперед. На два он уже не может. Достаточно любой, самой поверхностной связи объяснения с вопросом — и дурак удовлетворен.
Зачем в 1968 году советские танки вошли в Прагу? Чтобы туда через сутки не вошли танки Бундесвера. (Что это означало бы агрессию блока НАТО против Варшавского Договора и автоматическое начало Третьей Мировой войны — дурак уже не думает, он не умеет.)
Почему негры вечно бунтуют? Потому что у них плохие социальные условия и унижения. А китайцы почему работают, преуспевают и не бунтуют? Идите к черту, это уже второй вопрос.
Почему мало женщин в науке? Потому что мужчины их затирают и не хотят пускать. А почему женщины-шахматистки близко не конкуренты мужчинам, а почему у них мозг меньше? Ах вы проклятый сексофашист!
Зачем подписали пакт Молотов-Риббентроп в 1939 году? Чтобы оттянуть на два года войну, к которой СССР был не готов. А почему тогда за неделю до этого подписания Сталин предлагал Франции и Англии, что СССР готов начать войну против Германии, если Польша предоставит коридоры для советских войск — что, тогда готов был?.. Вы прекратите нести эту западную антисоветскую пропаганду!
Дураку известны готовые ответы-одноходовки. Известны давно, и стали убеждениями. Поэтому второй ответ его бесит, вызывает злобу и ненависть. У него когнитивный диссонанс. Реактивное состояние психики наступает. Он знает, что оппонент неправ — но доказать не может!!!
И он начинает придумывать бессмысленные и мелкие многочисленные опровержения: а вот такой-то сказал то-то, а вот там-то было иначе, а что в виду имели совсем другое, и так далее. Ему надо как-то рационализировать свое несогласие!
И тут же получил пинок в ляжку, означавший: «Браво, Киса, вот что значит школа».
Разницы между серьезным, т. е. взаимосвязанным аргументом в поддержку взгляда, и возражением, которое тут же опровергается следующим фактом — разницы для дурака нет.
