А ведь свободный выбор действительно был и предопределялся нормальной природой человека как общественного существа или, как говорится, совокупности всех общественных отношений. Не было никакой исторической необходимости в заключении общественного договора, предполагавшего отчуждения части прав индивида в пользу социума или точнее, в пользу благодетельной и всеспасительной власти. Узурпация же власти сильнейшими и мудрейшими власти через насилие не могла породить ничего иного, кроме насилия, какими бы хитроумными доводами не прикрывались сильные мира сего. Даже дойдя до спасительного утверждения, что всякая власть -- от Бога. Я же убежден, что власть человека над человеком, будь то самодурство тирана либо издевательство тупого начальника над принужденными к повиновению экономическими и внеэкономическими факторами робкими чиновниками либо служащими-- от дьявола, сумевшего искусить нашего предка и сбить его с нормальной для всех живых, природных существ пути. С пути самоуправления, становления и развития саморегулирующейся социальной системы, исключающей государство как орган насилия, породивший ныне безмерное перерождение человека, превращение его в ошибку социальной природы.
Сразу же возникают два коварных и отнюдь не праздных вопроса. Первый: были когда-нибудь в прошлом подобные реальные попытки человека стать подлинно социальным, то - есть свободным, а не манипулируемым живым, природным существом Проще говоря, существом, не выламывающимся за коренные принципы нормальной жизни. Второй: верно ли, что отказ от этих попыток / безотносительно к причине такого отказа / в пользу государства в итоге привел к порождению массового человека, к необходимости вновь и вновь рассуждать о Homo divinas как о потенциальной и нереализованной возможности, в конечном итоге -- как об удобной для темных сил уловке перенести все в плоскость обсуждения неких абстрактных и прекраснодушных идеалов, не затрагивающих чьи- либо корыстные интересы. Даже самые зловещие тираны любят такие рассуждения и упражняются на бумаге в словоблудии о свободе человека и о гармонии в обществе. Вспомним Цезаря, Фридриха Великого, Екатерину Вторую.
Начнем с первого, отнюдь не простого вопроса. Полагаю, что в исследованиях историков, этнографов, археологов есть достаточное количество фундаментальных ценнейших наблюдений и научных выводов, свидетельствующих о правоте моей постановки проблемы. Конечно, очень сложно реконструировать в деталях / особенно затрагивающих духовную сферу бытия / организацию общественной жизнедеятельности навсегда ушедших в небытие людей. Здесь в немалой степени нам могут помочь дошедшие до нас легенды и мифы, вероучения древних и их космогонические представления. Они, безусловно, заполняют тот пробел, который предопределен отсутствием письменных источников. Столь же большим подспорьем оказывается многовековая эпопея борьбы за свободу, всегда порождавшая / пусть -- кратковременные / социальные модели человеческого самоуправления без властного насилия. Нет нужды еще и еще раз вспоминать в этой связи о том, что эти модели лежали в основе всех великих вероучений, что по сути дела их обобщением были утопические воззрения в любую эпоху, в свою очередь побуждавших думающих людей искать соответствующие таким воззрениям организационные социальные структуры, формы рационального самоуправления. Реализованными они оказывались лишь в образных построениях художников, обладавших таинственной силой воплощения идеалов -- в зримые картины, да в подвижнической деятельности педагогов, пытавшихся преобразовать мир, изменяя детей.
