Наверное, рядом с Бендером женщина возможна. Но это должна быть такая, знаете, девушка Бонда. Я бы даже вот что сказал: понимаете, рядом с Бондом всегда может быть девушка, она занимает важное место среди его жизненных приоритетов, рядом с береттой, с другими вещами, она важна для его имиджа. А для Бендераэто не очень важно. Бендер занимается любовью по необходимости. И даже любовь к Зосе Синицкой его каменного сердца не тронула. У Бендера другие приоритеты. Это очень важно.
Штирлицу тоже не до женщин. Он любит Родину. (смех в зале) Но что касается возможной женщины Бендера – очень трудно себе представить, что это может быть. Это должна быть какая-то абсолютная злодейка, которая его бы обставила в конце концов. Он свое последнее поражение потерпел бы от женщины. Раз в жизни ей бы поверил – она бы обставила его. Какая-то Хина Члек такая.
Долго думал, как привязать мой вопрос к этой лекции, но не придумал. Как вы относитесь к Познеру и к снятому им фильму «Одноэтажная Америка»?
Как к компрометации хорошего названия, честно говоря.
Кстати, об анекдотах. Почему последнее время общество их практически не создает?
Почему? Создает! Со страшной силой! Вот я из Харькова привез чудесный анекдот.
– Ты знаешь, Петров, в последнее время стараюсь не разговаривать по-русски.
– Что? Бендеровцев боишься?
– Нет, я боюсь, что Россия придет защищать своих.
(смех в зале)
Очень здорово, по-моему, да.
Анекдот просовывает свое лезвие в щель между правдой и пропагандой, в лицемерие просовывает. А сейчас лицемерия никакого нет. Все говорится открытым текстом. Вот сегодня перед моими студентами выступал Киселев. И мне одна девочка прислала паническое смс: «Он даже ничего не отрицает! Совсем какой-то нечеловек!» (смех в зале)
Знакомы ли вы со своим коллегой по МГИМО Зубовым?
Конечно, знаком. Он два раза у меня в эфире был.
Прокомментируйте, пожалуйста, может ли автор учебника по истории проводить на свое усмотрение исторические параллели и насколько нов этот этап эволюции цензуры?
Понимаете, в чем дело… Конечно, то, что сейчас происходит с Зубовым, – это абсолютный позор. Но самый большой позор – это формулировка, с которой он уволен, что он пошел против корпоративных принципов, что он осудил поведение МИДа, а именно МИДу принадлежит МГИМО.
Я очень надеюсь, что этот зигзаг будет каким-то образом исправлен. Как он уже один раз был исправлен. Потому что увольнять преподавателя истории за наличие собственного мнения – это значит просто отказаться от каких-либо наук, от какой-либо концепции вообще. Я уже сильно сомневаюсь: а генетика – это уже буржуазная лженаука или еще нет все-таки? Я всегда подозревал, что это буржуазная лженаука. (смех в зале)
