"Бинбанк" в рейтинге российских банков на начало 2017 года занимал 12-е место с активами в 1,1 трлн. рублей и относился к "ингушской" бизнес-империи Михаила Гуцериева, доверившего контроль над этой структурой своему племяннику Михаилу Шишханову. В 2007 году против Гуцериева было возбуждено уголовное дело, суд вынес постановление о его аресте и объявил в международный розыск, но к 2010 году конфликт был разрешен, и с тех пор никаких публичных претензий к этим бизнесменам у российских властей не возникало.
В случае "Открытия" сумма дофинансирования уже определена в триллион рублей, в случае "БИНа" речь пока идёт о 250-300 миллиардов.
Всё это вызывает бурные дискуссии в российском коммуникативном поле. Мол, что это за наглая "приватизация прибылей и национализация убытков"? Что это за "санация" всего двух, пусть и немаленьких, банков, которая (1,3 трлн рублей) обойдётся дороже, чем запланированные расходы федерального бюджета 2017 года на образование (564 млрд рублей), здравоохранение (479 млрд), культуру (97), ЖКХ (61) и охрану окружающей среды (59), вместе взятые? Что, потраченных с начала 2014 года на "санацию" банковского сектора 3,4 трлн рублей Эльвире Набиуллиной мало, и, если она так "вошла во вкус", то чего нужно ждать дальше? Санации Сбербанка, ВТБ и "Альфы", один из топ-менеджеров которого опубликовал нашумевшее письмо о грядущем крахе всей российской банковской системы?
Сегодня уже очевидно: та "двухуровневая" (ЦБ—коммерческие банки) банковская система, которая была введена в России в начале "рыночных реформ", доживает последние годы, если не месяцы. И это — не случайность и не прихоть Эльвиры Набиуллиной. Сейчас перед российской экономикой стоят совершенно иные задачи, чем в "лихие девяностые", а все возможности действующей финансовой системы под эти задачи "подстроиться", видимо, уже исчерпаны. Особенно — у крупнейших банков. Более того — для них эта проблема стоит острее всего. Потому что "завязанный" на миллионы вкладчиков и тысячи реальных производств и проектов финансовые структуры, к тому же — испытывающий гигантский пресс новейших финансовых технологий из-за рубежа, "крупняк" должен и просто вынужден координировать свои действия с государством.
Кстати, в блиц-интервью совладельца "Бинбанка" Михаила Шишханова медиа-холдингу РБК прямо говорится о том, что 75% его бизнеса "уйдёт государству", а "Центральный банк — все-таки это орган государственной власти". Не знаю, как оно де-юре, но де-факто, видимо, всё так и есть. А это может означать, что государство всё-таки решилось на дополнительную рублёвую эмиссию — под флагом "спасения коммерческих банков". А куда шли и пойдут "списанные убытки" — уже не только коммерческая, но и государственная (может быть — даже военная) тайна. За разглашение которой полагаются, видимо, не только закрытие и бан.
