Я знаю человека, который на похоронах своего отца впервые пообщался с несколькими его сослуживцами. Отец был интровертом, отстраненным человеком, дома практически не разговаривал, за исключением редких случаев, когда хотел покритиковать или пожаловаться. И тут выяснилось, что среди коллег он слыл душой компании, добродушным человеком с потрясающим чувством юмора. Сын был ошеломлен и даже уточнил, не перепутали ли приглашенные похороны.
Этот пример демонстрирует два варианта поведения в различных условиях. Такая изменчивость – норма, а не исключение, как показали многолетние исследования Мискела и других ученых. «Типичное» поведение меняется в зависимости от того, где человек находится, с кем общается и чего добивается. Поэтому у двух разных людей складываются о вас совершенно разные впечатления в зависимости от ситуации, в которой они вас наблюдают.
Мы руководствуемся ошибочными предположениями и даже этого не осознаем, ожидая от людей сдержанности и постоянства.
В фазе 1 на первый план выходит когнитивный скряга. Его цель – узнать суть вещей, сделать по минимуму, чтобы сэкономить время и усилия. Он опирается на ментальные ярлыки и предубеждения:
• Люди, у которых есть одна характерная для меня черта, вероятно, похожи на меня и в другом.
• Люди, которых отличает одно положительное качество, вероятно, имеют и много других.
• Люди, которые принадлежат к группе [чернокожие, азиаты, женщины, бедные, либералы, мусульмане, инвестиционные банкиры и так далее], как правило, [характерная черта].
Мы почти не осознаем, что за анализом чужого поведения скрываются подобные предубеждения. Если бы я спросила, считаете ли вы верными часть из приведенных выше утверждений, вы, вероятно, ответили бы «нет». Но исследования показывают, что людям не нужно верить в стереотипы, чтобы их использовать. Признание стереотипа неправильным или неуместным, а потому не стоящим внимания, – операция фазы 2 (а мы еще не там). В фазе 1 предубеждения и предположения влияют на впечатление, которое другие люди составляют о вас в считаные доли секунды.
За стереотипы и предубеждения приходится расплачиваться. Время от времени очередное исследование иллюстрирует это с шокирующей ясностью. Для меня одной из самых убедительных стала работа экономистов Марианны Бертранд из Чикагского университета и Сэндхила Мулланатана из Массачусетского технологического института. Эти исследователи посылали поддельные резюме в ответ на реальные объявления о работе, которые были размещены в Бостоне и Чикаго. Их интересовало, как изменения в резюме влияют на приглашение на собеседование. Они меняли опыт работы соискателя. Более квалифицированные кандидаты имели больше опыта, меньше пробелов в истории занятости, а также лучшее образование. Исследователи также варьировали имена претендентов, чтобы создать впечатление, будто заявитель, вероятно, белый (например, Эмили Уолш и Грег Бейкер) или, возможно, афроамериканец (например, Лакиша Вашингтон и Джамал Джонс)
