.
Давайте оценим целесообразность этой критики. Для начала заметим, что из этой статьи получается, что проблема, связанная с поощрениями, ограничивается лишь тем, что мы раздаем их слишком легко. Заголовок основной статьи в полной мере отражает мнение авторов по этому вопросу: «Мы переусердствовали с поощрениями!»[369] Мне такая позиция кажется несколько поверхностной, так как она не принимает в расчет проблему, связанную с внешней мотивацией.
Гораздо важнее, что те, кто жалуется, что мы портим детей подарками и наградами, не учитывают более глубинной причины связанного с поощрениями дискомфорта: они думают, что дети и должны делать то, чего хотим мы, потому что мы взрослые. Я бы не удивился, если б оказалось, что многим из этих критиков не нравится и идея о том, что мы всегда должны объяснять детям причины своих требований. Многих вообще раздражает и напрягает все, что не предполагает автоматического безоговорочного подчинения. Никакого внимания не уделяется и тому, чего именно мы требуем от детей, оценке целесообразности и обоснованности наших требований или школьных заданий. Дети просто должны делать то, что им говорят, и без всяких ненужных похвал и поощрений.
Я возражаю как против требования безоговорочного подчинения, так и против рассуждений, что в наши дни детям живется слишком легко и все само идет в руки. Настоящая проблема заключается не в том, что дети теперь ждут похвалы за каждое свое действие, а в том, что взрослые стремятся упростить себе жизнь, найти способ манипулировать поведением детей с помощью поощрений, вместо того чтобы объяснить и убедить, помочь ребенку развить необходимые навыки, усвоить правильные ценности, вовлечь его в процесс решения того, как нужно себя вести и учиться.
Сторонники традиционного подхода, которым стремление поддержать самооценку ребенка кажется смешным, часто говорят, что люди могут быть довольны собой, только если достигли чего-то значительного, и никогда наоборот: высокая самооценка не может способствовать достижениям. Возможно, в некотором смысле это и так, и эту гипотезу стоит обдумать[370]. Но за этой критикой определенно маячит опасение, что кто-то получит «психологический бесплатный сыр» и останется доволен собой, не заслужив этого права. (Так и представляю, как, выкрикивая последнюю фразу, некто потрясает кулаком и ударяет им по столу.) И если я прав в отношении идеологической основы этого подхода, то найти аргументы в его поддержку будет сложно. Консервативные экономические принципы неуместны, когда речь идет о том, в чем нуждаются и чего заслуживают дети. Что им нужно, так это безоговорочное принятие и поддержка, а это полная противоположность вербальных поощрений и «душной» похвалы. Я убежден, что дети заслуживают именно того, в чем нуждаются.
